( PeterX | 2021. 09. 20., h – 08:33 )

Azt az apróságot felejted ki az egyenletből, hogy az említett szabad szoftverek nem a fizetős alternatívák leváltására készültek, nem törnek világuralomra mint fizetős társaik (talán azok sem, de egészen úgy viselkednek). Saját bevallásod szerint napi szinten dolgozol az Indesign-al és társaival, munkaeszközként használod. De mi van azokkal a felhasználókkal, akik évente pár alkalommal nyúlnak ilyen eszközökhöz? Azoknak is megérné kifizetni a licencdíjakat?

Kicsit sánta hasonlat, de mégis...: fúrnom kell a falba otthon 5-6 lukat. Tudom, hogy létezik akkumulátoros, nagy tudású, nagy teljesítményű, nagy hatékonyságú ipari fúrógép, több százezer forintért, de kérdem: tényleg ezt kellene megvennem a pár ezer forintos, kábeles fúró helyett erre a feladatra?
Aki napi szinten termel ezekkel, annak sem ajánlanám fúróból az olcsóbb változatot, de a fent említett példánál maradva 5-6 luk miatt sem ajánlanám az ipari fúrót. A végeredményen már úgysem fog látszódni, hogy mivel készült... ...és mivel nem napi szinten kell lukakat fúrnom, így nem is érdekel igazán, hogy pár perccel tovább tart a művelet (konnektorba kell dugni a cuccot, esetleg még hosszabbító is kell, összecsavarodik a kábelt stb.)

Ugyanez a helyzet ebben az esetben is: aki termelni akar gyorsan sokat, az vegye meg, fizesse ki a díjakat (ennek ellenére a többség még így is ncore-ról "vásárol" -- nem, nincs statisztikám erre, ez az állításom akár sánta is lehet, csak az ismeretségi körömből vett tapasztalatokra hagyatkozhatom biztos forrásként), vagy Windows esetében a jobb alsó sarokban lesegeti az "Aktiváld..." feliratot, de meg nem venné az istenért sem, csak azért sem... ...mer' drága... ...de Linuxot meg nem használna a nyomorult, mer az olyan snassz... ...meg újat kellene tanulni... meg mi a fene az... ...fújj.

De vissza a témához: diákoknak vektorgrafikát, képfeldolgozást, raw kép kidolgozást, kiadványszerkesztést nagyon jól lehet oktatni ezekkel a szoftverekkel. A diák (ha fogékony és tényleg érdekli) akár otthon is letöltheti és használhatja, próbálgathatja, nincsenek kötöttségei! De ugyanez bárki másra is igaz. A hatékonyság ebben az esetben nem fontos tényező.

...és egy életszerű példa: a minap felhívott az egyik ismerősöm egy kis cégtől, hogy egy fényképezőről letöltött munkával kapcsolatos képeket nem tudnak az oldalukra feltölteni (este 8 után persze). RDP-vel kapcsolódva kiderült, hogy nyers RAW fotók voltak, mert arra volt állítva a kamera. Feltettem egy Rawtherapee-t, majd a kidolgozott képeket jpg-ként már tudták használni.
Kérdés: Javasolnom kellett volna, hogy vegyenek gyorsan egy Lightroom-ot, tanulják ki és csinálják meg azzal, mert az hatékonyabb? Vagy helyesen jártam el? Mi a jó válasz erre?

Lányom fotós tanára (középiskola, fakultatívan választható tantárgy) a képkidolgozást és manipulálást Adobe szoftverekkel várja el. Mikor felvetődött a Darktable, Rawtherapee, Gimp, Linux stb. lehetőség csak a szemét forgatta. Kérdésem: nem a technikát kellene megtanítani? Miért vetet a gyerekekkel otthonra gyakorláshoz ipari szoftvereket?

Kicsi irodákban napi szinten látom, hogy pár tíz példányszámos szórólapot (nem a Gyurcsányosat :-) ) Word-el -- szó szerint -- szenvedik össze, ahelyett, hogy Scribus-szal pár perc alatt megcsinálnák... ...és nyomdából is látok kikerülni ótvar munkákat, amit biztosan tudok, hogy Indesign-al készítettek elő... ...de mivel hatékony, gyorsan behányták a szöveget a szövegdobozokba, és már mehet is sokszorosításra, jó van az úgy, jöhet a következő munka.

Lehetne még itt szájat haboztatnom, de a mondandóm lényege az lenne, hogy megvan az a felhasználási kör is ahol ezek a szoftverek bőségesen nagy tudást biztosítanak az adott feladat megvalósításához.