Mit produkálok én szakmai témákban?
:D Hát ez csodálatos példája volt annak, hogy mi szokott történni a hosszú szálakban: (direkt ?) teljesen félreértesz valamit, beleképzelsz valami nagyon negatívat, felhúzod magadat rajta, és úgy válaszolsz, hogy az tele van oltásokkal, szurkálásokkal, gyanúsítgatásokkal, stb. Innen már csak egy lépés, hogy a vitapartner is ingerültté váljon, és máris ott van az egymás sértegetése-játék.
Node, hogy válaszoljak a kérdésedre: erre az írásodra utaltam: "Nem én vagyok az egyetlen aki folyton sokezer oldalas kommentfolyamokba bonyolódik.", azaz a sokezres szálakra, ez volt a tárgyeset tárgya. Ehelyett máris tök másra gondoltál és írtál egy nagy bekezdést védekező-agresszív stílusban tök feleslegesen. Elképesztő miket összekombináltál... Pedig elég lett volna egyet visszaolvasnod, hogy miről beszéltünk abban a bekezdésben: a nagyon hosszú komment-szálakról.
Csak a vicc kedvéért egyszer nézd már át légy szíves ezt a szálat azzal a feltételezéssel (gondolat kísérlet), hogy minden, amivel gyanúsítasz csak a fejedben létezik, és tényleg csak azt próbálom megmagyarázni, hogy ha (kis túlzással) 2-3 hozzászólásnál-ciklusnál tovább tart a diszkusszió szakmai témánál (tehát nem alapból flame topiknál), akkor miért vált át jó eséllyel végtelen ciklusba és/vagy egymás sértegetésbe.
Másodszor, mi az, hogy elhíresültem? Hol? A hupon?
HUP-on. Ha a főtroll NagyZ csak a kedvedért felébred téli álmából és előbújik alpesi barlangjából, hogy beírjon egy olyat egy szakmai topikba hogy:
"fentebb mar olyan hosszu lett a szal hogy csak gratulalni szeretnek a sok majomnak aki beleszaladt TCH troll erdojebe nyitott szajjal."
akkor én nem merném azt állítani, hogy ne lennél ismert e fórumon. :) Mellesleg megjegyezném, hogy ezzel konkrétan mindenkit lemajmozott rajtad kívül a topikban, ami a maga kicsavart módján egy őszinte elismerés.
De hogy ne csak őt említsem, egy másik fórumozó, hg8lhs már konkrét tanácsot ad arra, hogy miként lehet rövidtávon lezárni egy hosszúra nyúlt szálat. Ilyet akkor lehet megfogalmazni, ha konzisztensen ismétlődő mintázatot figyelnek meg valakinél. A két említett Rust topik összesített ~500 hozzászólásából ~200-at te szereztél, ha jól számoltam össze egy gyors greppeléssel. Ez azért nem mindennapi teljesítmény, és nem marad észrevétlen.
Egyfelől a válaszairól beszéltem, nem róla.
Tehát szerinted, ha valaki írott szövegeire azt mondod, hogy nincsen értelmük, azzal az írott szöveget minősíted, mint egy önálló entitást, nem pedig a szerzőt? Érdekes felfogás. De egyébként mindegy mit gondolsz róla, a vitapartner ezt nem vette jó néven, amit meg is jegyzett. Csak azt az állításomat akartam alátámasztani, hogy eloszlása van annak, melyik féltől származik az első személyeskedőnek ítélhető megjegyzés. Átfogóbb kutatómunkára most nem volt időm, de mint ez a példa is mutatja: biztos akad még olyan személyeskedés, amit te nem szántál annak, de a vitapartner annak vett. Ez nyilván fordítva is megtörtént jó párszor, de amint ez a szál is jól illusztrálta számtalan esetben: hajlamos vagy félreérteni a másikat és ekkor a leges legrosszabbat feltételezed a vitapartnerről és ennek megfelelően válaszolsz.
Harmadrészt, kroozo egyike annak az öt embernek, aki minduntalan belémköt és sosem vitatkoznak, hanem mocskolódnak
Sosem vitatkozik? Számos normális szakmai diszkusszió volt közted és kroozo között az idézett topikban a linkkel hozzászólás előtt. Rust vs C volt a téma, itt azért lehet látni, ha szakmáról van szó, vagy csak személyeskedés megy. :)
Trump-fan, aki nem tud olvasni és ezért hülyeségeket beszél.
Erről nem tudsz egyszerűen leszakadni és megint beleképzelsz olyat, ami nincs ott: nem azt írtam hogy nem tudna olvasni.
Azért, mert azzal lehetett egy kicsit Trump-ozni? Hátha begurul a vitapartner, mert ha ótásellenes, akkor tuti szésőjobbódali is? Buktad. Leszarom Trump-ot.
:D Komolyan nem jutott más friss eset az eszembe, ahol tudományos blabla mázba bújtatva akarták félrevezetni az olvasókat és volt szó róla már a HUP-on.
Nem, a fenét nem, olvasd már vissza mit írtál: oltásellenességgel vádoltad, meg szövegértelmezési nehézségekkel vagy hazugsággal.
Dehát azt az esetet konkrétan el is ismerte! Mikor lebukott vele, mert megtaláltam az eredeti forrást, viccesre vette a választ, ami nála felér a beismeréssel, hogy ezt benézte.
Pontosan tudod, hogy az előítélet nem válogat: ha valakiről azt hiszik, hogy hülye, akkor onnantól kezdve a véleménye minden témában le lesz írva.
Én nem így gondolkodok.
Ki a fáras foglalkozik még ma újságokkal, amikor az publikál a neten, aki akar?
Ööö... a szakma? :) Számomra az említett közösségi oldalak nem hiteles források, akkora a zaj. Ne ott publikáljon, aki valami komolyan vehető dolgot akar mondani. Ezzel nem mentegetni akarom a nagy techcégeket, kívülről az egész olyan, mintha egy tornádó felkapta volna egy pöcegödör tartalmát is és a pusztítás mellett még szétteríti is a felszívott anyagot.
de inkább azt kérdezem, hogy ezt a fajta kettősséget közel 100%-ban lehet extrapolálni az összes "hazafira"?
Kifejtettem már mire gondoltam. És nem is a járvány alatti szülésről volt szó eredetileg, hanem úgy általában: a terhesség és szülés nem csak járvány alatt kockázatos, hanem mindig. Azonban sokan elvárják a nőktől, hogy szó nélkül vállalják fel többször ezt a kockázatot a nemzet érdekében. Persze érthető, mert nincs más mód egy népcsoport fennmaradására. De ezzel kölcsönösen pl. a szülőképes nők is elvárhatnák a nemzettől, hogy oltassák be magukat, mert pl. a ritka, de ki tudja meddig tartó long-coviddal nemhogy nem fog szülni egy nő, de még a meglévő gyerekek nevelése is problémás lesz, amivel majd foglalkozni kell.
vajon csoda lenne, ha hibáztak volna ilyen nyomás és ennyi idő alatt?
Biztos hibáztak, de mivel jóval többen is dolgoztak rajta (volt rá forrás), hamarabb kiderült a hiba. Emellett tényleg boldog-boldogtalan ezen dolgozott érthető okokból, így sokkal gyorsabban ismertük meg ezt a vírust, mint egy random másikat. Minden apró kutatási eredmény segíthetett az oltás fejlesztésénél is.
Nem tudom, nem vagyok szakértő;
Másképp fogalmazva: nem tudod, hogy kaptál-e már olyan oltást korábban, amit kevesebbet teszteltek (akár időben, akár alanyok számában), mint a COVID-oltást. Ha kiderülne, hogy igen, az csökkentené a kételyeidet valamennyire? Illetve az erős túlzás, hogy most semmilyen adat nincs: az első több tízezernyi tesztalany már közel másfél éve megkapta a COVID oltást.
akiket az orvosok a gyógyszergyárak profitjáért úgy is beoltottak, hogy nem kellett volna?
Előre ki van fizetve közös kasszából a vakcina. Nem az orvosnak kell most rábeszélnie a pácienst arra a típusra, aminek a gyártójától százalékot kapott.
mivel az emberek közel 90%-a tünetek nélkül vészeli át a betegséget, így kb. 10x annyi fertőzött lehetett eddig, tehát a halálozási ráta 0.2% körül mozog
Forrás? Illetve szomorú olvasni, hogy még mindig előjön a just-a-flu-zás. Lezárások mellett, amik konkrétan csírájában elfolytották az aktuális téli influenza-járványt, a COVID lazán elvitt rengeteg embert.
Ugye nem a kormány COVID stiklijeivel és balfaszkodásaival akarod relativizálni a gyógyszergyárak globális és évtizedek óta tartó ámokfutását
Nem. De attól nem tartok, hogy egy újabb opioid-függőséghez hasonló alakulna ki csak most valahogy az oltásokkal. Nem egy jó termék e szempontból. Látom egyébként már a másik topikban, hogy jönnek az olyan "elméletek" egyesektől, hogy a vírust gyártották az évek óta kész oltáshoz, de asszem sejted, hogy erről mi a véleményem (igen, ha mutatnak meggyőző bizonyítékot, meggőzhető vagyok, de várat magára a nagy leleplezés egyelőre :).