( _Franko_ | 2021. 06. 23., sze – 08:29 )

Az nem kozlekedesszervezes, hogy valahol forgalmat csokkentunk es azt egy szinten kritikus pontra terheljuk at, anelkul, hogy a rovid es kozeptavu kovetkezmenyeket elemeznenk.

Elemzik, csak nem az a célfüggvény, hogy autóval könnyen átjárható legyen a város.

Hianyoznak a P+R parkolok, a rahordo utvonalak tehermentesitese, a tomegkozlekedes infrastrukturalis es szervezeti atalakitasa, emiatt pedig valaki szopikazik.

Ismét elköveted azt a hibát, hogy csak az autóval való közlekedést nézed, pedig vannak egyéb közlekedési módok is és ott van a város jelentős része, akik élhetőbb várost akarnak és nem még több autót a közterületen.

Barki is vegzi ezt, semmikepp nem torekszik esszeru kompromisszumra, es plane nem igyekszik a fovaros altal kihirdetett klimaveszhelyzet csokkenteset foganatositani.

Úgy látom nálad az "ésszerű kompromisszum" azt jelentené, hogy legyen sokkal jobb autóval közlekedve, a többiek pedig oldják meg, ahogy akarják. Mi ebben a kompromisszum a részedről?