( hajbazer | 2021. 06. 06., v – 19:59 )

Ezzel próbálják rászorítani az embereket a haladásra.

Amennyiben a 32-bites eszköz képes ugyanazokat a felhasználó számára szükséges feladatokat elvégezni, mint a 64-bites, akkor a váltás nem haladás a felhasználó szemszögéből, máskülönben már rég váltott volna. Itt igazából újravásárlásba-kidobatásba hajszolás megy, divatra és trendre hivatkozva.

Ma már aki nem váltott, az csak puszta nem akarás.

Igen, ami teljesen érthető abban az esetben, ha a felhasználó elégedett a számítógépével.

Még retrózókkal sem lehet indokolni

Köze nincs a retrózáshoz annak, hogy valaki szándékosan régi hardvert használ. Ahhoz van köze, hogy van annyira tudatos, hogy nem dobja ki azt, ami még mindig működik. Miért kéne ezt tennie? Azért, mert a nagyokosok ráragasztották az elavult™ címkét? Röhej.

Irtják a legacy maradványokat tűzzel-vassal.

Ami akkor lenne csak jogos, ha tényleg senki nem használná már. Azért van egy "nüansznyi" különbség a napi szintű floppy-felhasználók és a napi szintű 32-bit felhasználók között. Létszámban.

De ma már annyira elterjedt, jelen van mindenhol, annyira filléres, akár egy régi C2D-s gép, vagy egy pár dolláros SBC formájában, hogy nincs mit vele foglalkozni, ma már 100 USD-nek megfelelő pénzért, 2-4.

Miért jó az, hogy egy 32-bites gépet lecserélek egy közel azonos képességű 64-bites gépre? Még filléresebb, ha nem kell újravásárolni.

Így ma már csak a legacy támogatással a lustákat meg az antitechnológiás lázadókat szolgálnák ki

A lustaság nem ez. A lustaság az, amikor egy polcról levehető megoldást választok ahelyett, hogy extra erőfeszítéseket teszek azért, hogy tovább használhassam a 32-bites gépem. A lustaság itt az újravásárlás. Antitechnológiás lázadók pedig ilyen formában nem léteznek. Vagyis, léteznek, de ők nem használnak számítógépet, tehát kár őket emlegetni.

Az sem lustaság, ha nem akarom ellapátolni a divatszart, ami az újabb szoftverekkel kéretlenül a pofámba van kenve. Egyszerűen csak nem akarok felesleges órákat elégetni arra, hogy újracsináljam azt, ami korábban jó volt, egy kevésbé jóra, amire rá van sütve, hogy új™. Jó példa erre a GTK2->GTK3 átállás, ahol a GTK3-nak össze-vissza tört API-ja miatt újra és újra utána kellett húzni az alkalmazásokat és a témákat. Mindezt, a fejlődés™ nemes égisze alatt, persze.

Ha fordítva csinálod, hogy a sok lusta fejlesztő zárt forráskódú szutykával tartod a visszafelé kompatibilitást, azzal a fejlődést hátráltatod

Itt a fejlődés illúzió. Nem az, aminek látszik, illetve láttatod. Van egy még mindig használatban lévő architektúra, amire mivel sok toolchain elérhető, több tucatnyi fordító, plusz sokban hasolít az x64-re, viszonylag könnyű rá portolni és karbantartani. Tehát jóval könnyebb, mint egy ősrégi ARM-ot vagy egy IBM 390-et. Mégis kidobálják, amiből aztán forkok születnek, ami azt jelzi, hogy kurvára volna még igény a támogatásra. Én nem azt mondom, hogy támogassunk olyan architektúrákat, amiket a kutya se használ. Hanem hogy támogassunk olyanokat, amikben lévő gépek bár régiek, továbbra is kifogástalanul működnek. Márpedig, amíg nem lesz egy minden szempontból jobb alternatíva rájuk, mondjuk egy személyi kvantumszámítógép, amin a bloat észlelhetetlenné válik és 100 évig és képes utána így működni, addig fogják használni a 32-bites gépeket. Lásd floppy lemez mint ellenkező példa, amit a kutya nem használ már, mert van rá minden szempontból jobb alternatíva, több is.

csak olyan szoftvert propagáljanak, ami sose avul el, mert ha a fejlesztő lusta is lesz később, akkor valaki forkolja a kódot, és megoldja a modern verziókon a támogatást

Ez igaz, de ennek elvi síkon semmi köze nincsen az idős hardverekhez. Sőt az open-source pont jó arra, hogy az idős hardverek ne legyenek elavultak addig, amíg van valamennyi felhasználójuk és ezek közül akadnak maintainerek. Még az olyan esetekben is, amikor az OS nem open-source, pl. az XP-re mai napig karbantartott, friss böngészők. A probléma itt az, hogy a náladénál jóval szélsőségesebb fejlődésmániával közösítik ki egyes Linux-projektek a lelkesebb 32-bit maintainereket, csakhogy az imidzsüket vagy a marketingbuzi idealizmusaikat illuzionálisan ápolgassák.

Sajnos még a linuxos világban is dívik ez a lustaságkiszolgálás valamennyire, hogy jajj, LTS, támogatott 2029-ig, mert egyes spúr cégek még őskőkorszaki hardveren nyomják

Ez nem lustaságkiszolgálás, hanem egy alapelv támogatása: If ain't broke, don't fix it. A folyamatos változtatgatás többletköltséget, pazarlást, túlfogyasztást, gépkidobást és eredendően instabilabb rendszereket eredményez. A bankoknak van pénzük minden évben kicserélni a fiókokban a belteret és megújítani a dizájnt, hogy éreztessék az illuzionális fejlődést? Igen, van. Van pénzük átdizájnolni a honlapjukat? Igen, van. Van pénzük hitelezni a (valódi vagy kamu) fejlődést, innovációt elhozó cégeket? Igen, van. Van pénzük lecserélni a 40-50 éves mainframe-eiket, amiket még mindig COBOL-ban programoznak? Lenne, de nem fogják! Okkal. Egy rendszer, ami kiállta az idő próbáját, kijöttek és kijavultak rajta a hibák, eredendően megbízhatóbb, mint az, ami bármennyire innovatív, de nemrég fejlesztettek csak ki. Lusták a COBOL programozók? Nem, nem azok. Fejlesztik még ezeket a mainframe-es rendszereket? Igen, fejlesztik. Csak nem forgatják fel gyökerestől az egészet, meg dobják ki a még mindig működő eszközeiket, csak azért, mert egy-két hardvermulti meg akar gazdagodni és a tech-lakájmédiában trendet indított a régi gépek kidobatására, ami a Linux-közösség egy részét is megfertőzte.

A stabilitás, a kiszámíthatóság preferálása nem lustaság, az ebbe fektetett munka nem lustaságkiszolgálás, hanem egy egészségesebb, emberibb léptékű, kiszámíthatóbb ökoszisztéma fenntartása az IT-világban.