( TCH | 2021. 05. 30., v – 12:43 )

Ugyan kérdezhetném, hogy te hogyan jutottál a fenti - Nobel-díjas === ostoba állat, akinek volt valami sikere - beteg következtetésedre, de inkább hagyjuk, átfogalmazom a kérdést: Tehát, ha valaki mást mond, mint a mainstream, az csak hülye, vagy csak rosszindulatú lehet?

Azt mondod, hogy a Nobel díj miatt feltételezel róla intelligenciát, tehát a hülyeség kizárva, csak a rosszindulat jöhet szóba. A jóhiszemű tévedést kizártad. Miért is? Ha Nobel-díjas, akkor automatikusan tévedhetetlennek kell lennie? Hovatovább, mint Nobel-díjasnak, muszáj a mainstream-mel egyetértenie, saját véleménye nem lehet, akkor sem, ha az utólag tévesnek bizonyul? Remélem tudod, hogy ha mindenki feltétel nélkül elfogadná a mainstream-et alapigazságnak, akkor még mindig teokráciában élnénk, vagy rosszabb esetben az őskorban.