Úgy veszem észre, hogy te komoly térugrásokat hajtasz végre a virtuális időgépeddel. Kevered a holnapot a tegnapelőttel.
Semmiféle térugrás nem volt: te kijelentetted, hogy nem alkottak grafikus és konzolos OS-t PC-re az ms előtt és jobbat se, mint az ms. Én ezt cáfoltam meg. Az évszámok meg oda vannak írva a wikiben, de kiszedem neked, ha ennyire megerőltető.
Azt azért pontosítsuk már, hogy miről is beszélünk, meg melyik korról éppen. Mert úgy tűnik, téged picit sem zavar röpke 6-10 évnyi idődilatáció, ha a saját képzelt igazságod megvédése, igazolása a cél. Csapongsz, keversz helyzeteket, állapotokat, időpontokat, meg sok minden mást.
Ez is olyan, mint, hogy a win98 hiba nélkül futott, meg Magyaroszágon nem volt win95 reklám, ugye? Szemmel láthatólag neked nem megy az évszámok leolvasása, vágjunk bele.
Az IBM PC mint gép, 1981-ben debütált.A DOS, a néhai QDOS nagyjából ezzel egyidőben lett megvásárolható.
Idáig stimmel. Viszont az első DOS-t még az SCP csinálta, ők portolták PC-re, nem az ms. Azt adták el az IBM-nek. Tehát konzolos OS-t máris csináltak az ms előtt, azt vette meg az ms, mert ugye ők balfácánok voltak ahhoz, hogy megcsinálják maguknak. Lássuk tovább a grafikus felületeket:
- GEM (első ablakozós környezet DOS alá): 1985.02.28.
- IBM TopView (első multitaszk ablakozós környezet DOS alá): 1985.05.
- DESQview: 1985.07.
- Amiga 1000 (AmigaOS 1.0): 1985.07.23. (Mert az 1000-es volt az első Amiga, nem az 500-as, amit egyébként nem is tudom, hogy hogy kevertél ide, mert ebben a szálban szó sem volt róla, lévén a PC grafikus és konzolos OS-eit vettük sorra, de mindenesetre ezzel is sikerült beégned.)
- windows 1.0: 1985.11.20.
Ennyit erről, hogy nem voltak grafikus felületek a windows előtt PC-re. (Mert ugye ezek még nem OS-ek (kivéve az AmigaOS-t, amit szúrkálás gyanánt ideerőltettél, csak, hogy beégj vele, mert az is előbb volt, mint a windows), a windows-ból is csak az 1993-as NT 3.1 volt az első, ami OS volt.)
Lássuk tovább:
- MP/M-86 2.0 (első multi user OS PC-re): 1981.09.25.
- Coherent (első memóriavédett/multitaszk OS és első UNIX klón PC-re): 1982
- MS-DOS 4.0 (első multitaszk MS-DOS): 1986
- OS/2 1.0 (védett módú DOS alternatíva): 1987.12.
- VCPI (védett mód DOS alá): 1989
- OS/2 2.0 (első full 32-bites, grafikus OS PC-re): 1992.04.
- windows NT 3.1 (első full 32-bites, grafikus windows PC-re): 1993.07.27.
Ennyit arról, hogy nem voltak grafikus OS-ek a windows előtt PC-re és ennyit arról is, hogy nem alkottak jobbat PC-re a windows-nál és a DOS-nál. Feltűnik, hogy minden - hangsúlyozom: minden - feature a konkurensekben jelent meg először és az ms csak utána adaptálta?
Szóval, ha kérhetem, úgy érvelj, hogy amire hivatkozol, ahhoz az általad sejtett évszámot is légy oly kedves oda biggyeszteni.
Mert az kissé nehezen kovethető, ha az 1984-es év torténéseit az 1993-ban aktuális dolgokkal magyarázol.
Parancsolj, ott vannak a dátumok. De ott voltak a wikiben is. Megerőltető volt kiszedni? Nem az 1984-es év történéseit magyaráztam 1993-as történésekkel, hanem példákat hoztam, hogy bezony-bezony voltak egyéb konzolos és grafikus OS-ek PC-re, jobbak is, meg korábbiak is. Szóval még mindig ott tartunk, hogy itt vannak a tények, ott meg a vallásos/marketing bullshit.
A PC 1981-ben a maga 16 bites processzorával úgy szántotta fel a számítástechnika talaját, mint a vihar.
Jóságos atyaég, ezt a rizsát, ezt a meggyőződéses bullshitáradatot...te valami PR újságíró vagy?
Mi is volt akkoriban? Csupa nyolc bites CPU köré szerelt, max 128 kB operatív tárat tartalmazó, billentyűzet-házba betuszkolt mókamasina.
Az első 16-bites otthoni gép a TI-99/4 volt 1979-ben, már két évvel a PC előtt, tehát ennyit arról, hogy csak 8-bites gépek lettek volna.
Ezek mellé csak oda kellett tenni az IBM PC akkor impozánsnak ható gépét. A műszaki paraméterek meg ilyenek voltak hozzá, hogy 1 MB-ig bővíthető RAM a 64 k helyett, bővíthető ROM terület, remek, jól terhelhető 130 Wattos, hidegkék hűtésű tápegység. Nyolc darab bővítő slot. Profi billentyűzet. Na és nem kellett ám lakatolni, vagy forrasztani a bővítéshez. Csak a gépház oldalán lévő két gombot megnyomni. Mindez alig többért, mint amibe az apple IIc került akkoriban, a maga mosolyt fakasztóan szerény teljesítményével.
Mintha egy reklámot hallanék, komolyan. Nem, te nem vagy ám részrehajló a WINTEL felé, egy picit sem. És egyébként hol olvastál te tőlem olyat, hogy az IBM PC '81-ben ne lett volna nagy teljesítményű? Hol? Olyanra válaszolsz, amit én nem is mondtam. Itt arról ment a vita, hogy voltak-e grafikus/konzolos OS-ek PC-re a windows előtt, ill. hogy jobbak voltak-e. Erre megkaptad a linkjeidet és az évszámaidat is. Mit szeretnél még?
És még te szólod le a PC-t és magasztalod a már akkor is lomha, tetűlassú és nehézkesen kezelhető, otthoni felhasználásra totálisan alkalmatlan PDP gépeket?
Mi bajod van? Hol jöttek képbe a PDP-k? Hol magasztaltam én őket? Direkt hazudsz? Citáld már be!
A Win95 itt magyarországon nem volt reklámozva nem csak a megjelenése előtt, de még utána sem. Az meg egyenesen bohózatba illő, hogy ellenbizonyításként a szomszédok c. teleregény egyes epizódjait hozod fel.
ROFLMAO, nem, nem vagy ám képzeletvilágban élő vallásos, á nem...
Szerinted mit keresett még egy szappanoperában is a win95? Szerinted maguktól rakták oda? Nem a microsoft fizetett reklámja volt, hanem ezt a forgatókönyvírók gondolták maguktól, mert a win95-tel egy "csomó más csodát" is lehetett csinálni? Aztán meg nem csak ezt az egyet mutattam, jó reggelt: ott volt a PC-ABC nevű műsor, abban is szakmányban ment az ms éltetése, még egy archivált '90-es évekbeli vendégkönyvet is mutattam, ahol ez téma volt. Te mindig így vitatkozol, hogy a kapott forrásokat leszarod, nem olvasod el, aztán valami teljesen másra válaszolsz, mint amit a másik mondott?
Amúgy meg nyiss már ki egy '90-es évekbeli számtech magazint, tele lesz microsoft reklámmal. Itt a CoV 1995/7-8., ott virít a címlapon a windows 95, a 47. oldalon meg 5 oldalas cikkben foglalkoznak vele. (Külön felhívnám a figyelmet a borító alján díszelgő csíkra.) De ez biztos nem reklám, csak az reklám, amire ráírják, ugye? Várj, itt egy ilyen, "ne vegyél lopott szoftvert, mert vírus, jajjistenem, rettegj, inkább vegyél eredetimikroszoftvindózkilencvenöt programot". Ja, ez sem reklám, mert ez csak a kalózkodás ellen szól, hiába van kiírva, hogy fizetett hirdetés és van benne, hogy Wegyél Windózt Wazze?
És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy a software boltok folyamatosan hirdettek ezekben a magazinokban és a listájukban folyton ott díszelgett a win95 és egyébként kb. mást se lehetett kapni, csak microsoft szart. (Itt egy ilyen a PC-Ultrából.) És aztán a többi microsoft termék folyamatosan tolt egész oldalas reklámozása is win95 reklám, hiszen valamin csak futtatni kellett őket, különben minek vegyék meg? Tudod mi az a burkolt reklám?
Sehol nem látjatott az ember idehaza win95 reklámot, ha meg mégis, az akkor bohózat, meg véletlen? Te tényleg valami alternatív valóságban élsz, ahol bilgéc az isten, vagy mi?
Na és a GEM. Hát az önmagában egy vicc volt. Nem is csoda, hogy a kutyának se kellett, még ingyen sem.
Fantasztikus, lehengerlő logikai levezetésekkel és cáfolhatatlan forrásokkal megtámogatott érvelést láthattunk. Ne zavarjon, hogy a GEM egy cross-platform (értsd: könnyen portolható) környezet volt, ami nem csak PC-n, jelent meg, de ez volt az Atari TOS felülete, a FlexOS RTOS-é, futott 68000-es CP/M-es gépeken és Concurrent DOS-on is. Még a BBC is szentelt neki egy műsort, ahol együtt szerepelt windows-zal. Tényleg nem kellett a kutyának sem. Ezzel szemben a windows 1.0 viszont tényleg nem kellett a kutyának sem, mert gagyi volt, korlátolt és felzabálta az erőforrásokat is. Ismerős?
És hát, nem, nem volt az Altair 8800-hoz semmiféle szoftver. Hogy is lett volna alig három hónappal a gép megjelenése után?
Aha, nem írtak rá a gyárban sem semmit, pl. teszteléshez, vagy akármihez, ugye? Meg azok sem, akik tudtak assemblyben programozni. Persze.
A Gates féle BASIC volt az első kereskedelmi szoftver nemcsak az Altair 8800-ra de a 8080-as processzorra is.
Hogy az első kereskedelmi szoftver volt, az lehet, de te en-bloc szoftvert mondtál. Márpedig ha más nem is, tesztprogramok és valamiféle assembler már a BASIC előtt is kellett, hogy legyenek.
Mindenki tévedhet, megcsalhatja az emlékezete sok év távlatából, de te NAGYON tájékozatlan vagy, ráadásul a valóságot alárendeled a mesédnek, a koncepciódnak, a világlátásodnak.
Really? Akkor csak zanzásítva:
- Azt állítottad, hogy a win98 stabil futtatása csak észt kívánt a júzertől. Adtam neked pár kifotózott win98-as hibát, hogy világosíts má' fel, hogy itt mi volt a júzer eszetlensége. Kettőre benyögtél valami bullshitet (áldozathibáztatás az egyikre ("mé' angolul?!"), terelés a másikra ("HTML-kedő gyökér vs. jávaszkript" WTF?)), a többire semmit, aztán elengedted a szálat.
- Azt állítottad, hogy PC-re nem voltak a microsoftos szemetek előtt grafikus ill. konzolos OS-ek, valamint, hogy a konkurencia nem alkotott jobbat. Bedobáltam a linkeket, hogy de, voltak és jobbak voltak. Lesöpörted, hogy nem írtam ki a dátumokat és nem raktam időrendbe, tehát hülyeség az egész. (Tessék, most összeraktam neked, jó lesz?)
- Körmödszakadtáig tagadod, hogy idehaza a win95 bárhol megjelent volna a reklámokban, a becitált cikkeket, hirdetéseket, képeket, videókat, meg megideologizálod, hogy bohózat, meg véletlen, etc., bár egészen pontosan nem tudom, mit is kívántál a hazai win95 reklámfelhozatal állítólagos hiányával cáfolni egy globális marketinghadjárat esetén...
- Megállás nélkül dől belőled Gates és az ms vallásos imádata és dicsőítése, mindenféle valóságtól elrugaszkodott PR cikkbe való megfogalmazásokkal és bullshittel, hogy milyen jó ember, meg mekkora zseni, mert hiába jött kőgazdag családból, akkor is nulláról talált fel mindent is, a microsoft volt mindenben a legelső és a legjobbabb, aztán amikor tételes cáfolatokat kapsz, akkor nekiállsz fröcsögni és beszólogatni és még te vádolsz másokat gyűlölködéssel, holott te gyűlölöd azokat, akik nem hajlandóak imádni a bálványaidat.
No comment.
El kéne döntened, hogy az igazság megismerése a fontosabb számodra, vagy az, hogy egy-egy multit olykor-olykor közellenségnek kiálthass ki és nap mint nap belerughass.
Ennyi erővel én is kérdezhetném, hogy te miért is rugdalod az alterplatformokat, miért mocskolod őket, hazudozol róluk, bagatellizálod el/tagadod le az eredményeiket? Miért gyűlölöd őket? Mert lukat ütnek a képzeld valóságod falán és kiderül, hogy az ms valójában nem az, aminek te hiszed? El kéne döntened, hogy az igazság megismerése a fontosabb számodra, vagy az, hogy egy-egy multit olykor-olykor istenségnek kiálthass ki és nap mint nap imádhasd.