( nagy_peter | 2021. 05. 18., k – 17:39 )

Az árbevétel (forgalom) a legtöbb kereskedelemmel foglalkozó cég esetében nagyságrendekkel nagyobb, mint a profit. 

Ha elad egy TV-t netto 100 000 Ft-ért, és netto 80 000 Ft-ért vette, akkor az adott TV-n 100 000 Ft volt az árbevétel, 20 000 Ft a profit, és a 20 ezerből az után, hogy kifizette az eladásra jutó költésgeket (raktározás, szállítás, eladó fizetése, adók, stb...), akkor marad az adózott nyereség. Ha egy 100 ezres készüléken 6-7 ezer forint nyeresége marad a műszaki cikkek területén, akkor már nagyon sikeres.

Nem mondom, hogy sajnálni kell, de ez olyan, mint ha a teljes munkáltatói ráfordításhoz hasonlítanánk a bérleti díjakat: kijönne, hogy a negyedéből is lehet tágas házat bérelni budapesten. Ami igaz is, csak éppen a két adatnak nincs a gyakorlatban köze egymáshoz.

Ha 100 milliárdos forgalom mellett mondjuk elértek 6 milliárd forint nyereséget, akkor az már szerintem szép eredmény. És persze a 6 milliárdhoz képest sem nagy a 0.2 milliárd büntetés, de így azért reálisabb képet fest a helyzetről. (és nyilván az már érdekel minden cégvezetőt és különösen a részvényeseket, ha az éves profit 3%-ról kell lemondani egy bírság miatt.

Amúgy meg sokkal lényegesebb rész a hírben (ami itt nem szerepel), hogy "vállalják, hogy leárazásaik során a termékeknek az előző 30 nap legalacsonyabb árát veszik alapul".

Szerintem ha csak ezt húzták volna rájuk bűntetésként, máris boldogabb lehet mindenki. Sokkal valósabb képet kaphat mindenki az engedmények mértékéről, ha a kiírt kedvezmény az elmúlt hónap legalacsonyabb árához viszonyított mértékét mutatja. Így nem lehet eljátszani, hogy 2 napra megemelik az árát irreálisan, csak azért, hogy utána ráírják, hogy "-49%" kedvezmény.