( hajbazer | 2021. 05. 17., h – 17:18 )

A logika alapján maximum a szokásos aznapi nyereség és a büntetés alapjául szolgáló napi nyereség közötti különbség lehetne alap.

Igen, ez jogos észrevétel.

Amúgy a mértéktelen dühödet félretéve milyen alapon gondolod, hogy neked van mindenben igazad?

Nem gondolom, hogy mindenben igazam van. Abban viszont igazam van, hogy az eMAG egy tisztességtelen üzleti gyakorlatot folytató multi, amit az ellene folyó hatósági eljárás is bizonyít. Az pedig triviális, hogy egy kizárólag profitmaximalizációra törekedő multit csak úgy lehet eltántorítani a tisztességtelen üzleti gyakorlatoktól, ha a tisztességtelenül beszedett profitot elvesszük tőle, így végső soron nem lesz motivált ilyen módon profitot maximalizálni. Csalással megszerzett profit nem nyereség, hanem káronszerzés.

Viszont van még itt ugye egy olyan tényező is, hogy a büntetésnek mennyire kell elrettentő erejűnek lennie. Ha elvesszük a tisztességtelenül begyűjtött profitot, az még nem feltétlenül elrettentő, mivel vagy észreveszi a hatóság vagy nem alapon még megéri kockáztatni. Tehát, kell még valami, mondjuk egy dupla szorzó a büntetésre vagy néhány év börtön a marketingosztály szélhámosainak. Bár a multi az emberre is erőforrásként tekint, így igyekszik pótolhatóvá tenni, tehát a multit még maga a börtön se feltétlenül tántorítja el a tisztességtelen üzleti gyakorlattól. Így marad a pénzbüntetés, a kereskedelmi tevékenység korlátozása. Emellé én még simán betennék olyanokat, hogy a multinak kötelessége saját költségen minden reklámfelületen közölnie egy felhívást, amiben elismerik, hogy csaltak a profit érdekében és manipulálták a vásárlóikat, illetve hogy ezek után különösen figyeljenek oda arra, amit a webshopjaikban látnak. Hasonlóan, ahogy az ORTT/NMHH íratja ki az időszakosan letiltott tévécsatornákkal, hol, miben sértettek törvényt.