Ezzel még nagyrészt egyet is értenék, de a következő kijelentések borzasztóan irritálóak, és számomra ezért veszít az írás a hitelességéből.
(The other more or less viable development model for a project is to be company-driven: making up for the lack of technical excellence with manpower and procedures. Needless to say, companies usually do not produce either free or good software, and they are not efficient at doing so.)
Attól, hogy egy szoftvert fejlesztése céges környezetben történik, még nem biztos, hogy technikailag rosszabb, vagy kevésbé hatékony. Biztos vannak erre példák, de ennek ellenkezőjére is vannak példák. Ez inkább annak a kérdése, hogy a management hová helyezi a prioritásokat, adnak-e kellő időt és szabadságot a fejlesztőknek, hogy a lehető legjobb minőségű szoftvert készítsék el.
The distribution model of systemd, made of lobbying and bullying, is much more akin to the distribution model of Microsoft Windows than the one of GNU/Linux.
System software should stay the heck out of the way, which is exactly what systemd does not. In that respect, it is very similar to Microsoft Windows. Again.
Nem teljesen tudom, hogy ezekkel a hasonlatokkal mire utal akár a systemd, akár a Windows szempontjából. Így pedig ez az érvelés úgy hangzik, hogy ami olyan, mint a Microsoft Windows, az csak rossz lehet.