( lcseh | 2021. 05. 12., sze – 06:25 )

Fentebb írtam,

Van a standalone/Nebula AP család, van a controller/standalone és a harmadik a standalone/Nebula/controller modellsorozat.

Abban amit te favorizálsz az Ubiquityben, van valami, de ez nálunk nem alakult ki ilyen "zárt" rendszerként, mivel a tűzfal maga a controller, ma már nem is forgalmazunk sima controllert. Aki Zyxel AP-t vesz, az az esetek nagy részében a tűzfallal együtt vagy meglévő tűzfalhoz veszi, vagy inkább Nebulához. És mivel ezek egyik legfőbb funkciója a VPN, és a HA (high availability) annak aki üzemeltet, fontos, hogy bármikor el tudja érni a rendszereket anélkül, hogy bonyolult belépési módszereket kellene végrehajtania. A világ jelenleg a felhő alapú management irányába megy, l. Cisco Meraki, Aruba Instant On, vagy akár a Dlink Nuclias és társai. A Zyxel erre tett fel mindent és nálunk most már minden (95%) eszköz Nebula ready, a tizenvalahanyadik release-zel az egyik legfejlettebb ilyen rendszer a piacon.

Amiről te beszélsz az többnyire hitkérdés. Vagy ezt szoktad meg, vagy valamiért ehhez ragaszkodsz. Maradj ennél. Nem kell áttérni. De egy teszt nélkül ne ítélj meg valamit amit nem ismersz egyáltalán. 🙂 csak ennyi.

Amiről én beszéltem, az a HW-ről szólt. És az ezt befolyásoló tényezőkről. Régen lefedettségre terveztünk. Ma inkább kapacitásra. Szedj szét egy Ubi-t és egy Zyxel AP-t. Nézd meg mennyire tűnik az előbbi olcsó kialakításúnak, kis viccantennákkal. Nálunk van több smart antennás modell is. Majd nézd meg melyik nyújt nagyobb lefedettséget és átviteli teljesítményt adott cella környezetében.

Bár ha belegondolunk, hogy azok nagy százaléka aki AP-t telepít ebben a szegmensben egyáltalán nem nyúl a rádió teljesítményéhez, nem is nagyon számít mit használ. Csak menjen 23 dBm-mel mindegyik. Na de ez már más téma.