1.A te érvelési hibád: alaptalan spekuláció.
Nincs adat, ami azt támasztaná alá, hogy az elölt vírust tartalmazó hatásosabb lenne, vagy hogy jobban védene a mutánsok ellen. De rendben, spekuláljunk!
A állítás) Az elölt vírust tartalmazó oltás azért véd jobban, mert az összes vírusfehérjét tartalmazza (ezt az állítást vizsgálatok nem támasztják alá).
Mi az, amit még az elölt vírusnál is jobban védhet, mert az összes vírusfehérjét tartalmazza, még az elölt vírusnál is jobban?
AZ IGAZI VÍRUS
És az általad szakértőnek nevezett egyének mit mondanak:
B állítás) AZ OLTÁS JOBBAN VÉD, MINT HA ÁTESEL A FERTŐZÉSEN (ami egyébként valóban összhangban van a nemzetközi tudományos konszenzussal).
Akkor A és B egyszerre ugye nem nagyon lehet igaz. A kulcs pedig abban van, hogy mekkora a koncentráció, márpedig az mRNS bombázza szét a szervezetet a legjobban a tüskefehérjével, és valószínűleg ezért is az a leghatékonyabb.
2.A te érvelési hibád: original research
Nem gondolod komolyan, hogy egy 10 "mintás" kísérletből le lehet szűrni eredményt? Eleve gyanúsak a számaid, jó sok ismerősöd lehet, mert nekem 3 kapott eddig pfizert, és egy sinopharmot. Közülük NULLA ment el ellenanyag tesztre, de egyébként sem ismerek senkit, aki ilyenen részt vett volna.
Ehhez képest azt állítod, hogy neked pfizer és sinopharm-ot is kapott legalább 10 ismerősöd, akik el is mentek mind ellenanyag tesztre. De rendben, amit kaptál egyébként teljesen belefér a szórásba, ugyanis a pfizerről tudjuk, hogy 95% körül véd, tehát az 10 esetből 0.5 lenne átlagosan, úgyhogy a tízből egy teljesen megfelel a statisztikának.
A kínairól nincs ilyen publikált adat, de akkor szedd össze az ismerőseid körét, és tedd közzé az adatokat, mert ezek igenis értékes adatok.
3. A te érvelési hibád: tekintélyelvre hivatkozás
Hadd ne kelljen már sem a kézivezérelt magyar, sem a kínai, sem az arab hatóságoknak elhinnem az általuk mérteket. Itthonról pontosan tudjuk, milyen minőségű adatokat kapunk, ezekről a harmadik világbeli országokról pedig még annyira sem tudjuk. Illetve Kínáról azt tudjuk, hogy először az egészet el akarták tussolni.
A tudomány függetlensége épp erről szól, hogy befolyásmentesen lehessen minél torzítatlanabb adatokhoz jutni. Még itt is van bőven, de messze nem annyi, mint az állami szerveknél.
4. A te érvelési hibád: nem válaszolsz a felvetett kérdésekre
Nem válaszoltál arra, hogy az embereknek miért kell az orosz, ha a kínai nem? Az ellen nem buzdít a "baloldal"? Miért nem kell az astra, ha az orosz igen? Talán az emberek olvassák a hatásosságról szóló eredményeket? Hisz mindenki birka nem?
Nem válaszoltál arra, hogy az általad idézett vizsgálatoknak hol vannak az eredményei, amik szerinted megvannak (az általad idézett oldal kb. azzal indít, hogy nincs publikált eredmény).
Nem válaszoltál arra, hogy te egy gyógyszerről elhiszed-e egy random kínai gyártónak, hogy az hatásos? Publikált tesztek nélkül?
Amit még hozzátennék:
Ugye nem gondolod komolyan, hogy az EMA olyan gittegylet, mint a magyar hatóságok? Itt bonyolítják a legszigorúbb gyógyszer ellenőrzési eljárásokat kb. a világon, emiatt sok másik, EU-n kívüli országnak az EMA engedély megfelel (pl. Ausztrália, ha jól emlékszem). Persze, meg lehet kerülni a minőségbiztosítást, lehet arra hivatkozni, hogy már sokan megkapták. Csak a tudomány nem így működik.
Gyógyszer akkor lesz valami, ha az biztonságos és hatásos, ezt pedig csak nyilvános eredményekkel, és rengeteg teszttel lehet igazolni. Itthon meg azzal, hogy a fő sámán asszony kijelenti, hogy az.
Európa EBBE az irányba megy. Tetszik vagy sem, akármit piacra akarsz dobni (és az EU-ban közös a piac), akkor annak komoly feltételei vannak, a gyerekjátékoktól a gyógyszerekig. Az elején nekem is furcsa volt ez, hogy mit kell küzdeni egy nyomorult CE-ért. De mára beláttam, hogy ez igenis jó irány, mert így ha az EU-ban veszel valamit, akkor egységes minőségre számíthatsz, és azok a tesztek egyáltalán nem véletlenül vannak. Mondjuk ezek miatt sokkal kisebb eséllyel ég le egy ház, mint 50 éve, kisebb eséllyel szenvedsz áramütést, mint 50 éve.
A CE szerintem sokkal több életet mentett meg, mint amennyit a Covid elvitt eddig az EU-ban!
Még egyszer leírom, hogy a védekezés nem az oltások beadásából áll. Egyáltalán nem volt törvényszerű, hogy egy éven belül lesz oltás, sokan nem is bíztak ebben egy évvel ezelőtt. Tfh. most nem lenne még oltás egyáltalán, akkor mit tudna pozitívumként felmutatni a magyar járványügy? Mert az oltást bizony nem a "világszínvonalú" magyar "tudósok" alkották (volt a közeghez szerencsém, messze nem az, de ezt ők is tudják - tisztelet a kevés kivételnek).
Ami a politikát illeti, mielőtt oltásellenes baloldali minősítést kapok:
A Fideszre szavaztam 2010-ben. Aki aztán kirúgta az eddigi legjobb köztársasági elnökünket, amiért azóta is morci vagyok rájuk, meg még ezer más dolog miatt. Legfőképpen azért, mert a 2/3-adukkal alaposan visszaéltek, tolják ezt a senkit nem érdeklő "keresztény Európa" dolgot, amiben igazából a látszaton túl nem is hisznek (ahogy a magyarok többsége sem. Nézd meg a Bajorokat, na azok vallásosak, szerintem a magyarok 90%-ának a szőr feláll a hátán tőlük.). Amit akartak, azt végig lehetett volna csinálni szépen, az emberekkel együttműködve.
Nem bízok a "baloldalban" (amúgy ez a bal-jobb összehasonlítás borzasztóan XX. századi, idejétmúlt, és nem is fedi a valóságot), soha nem bíztam bennük, soha nem szavaztam "baloldali" pártra. Ha lenne kalózpárt, arra szavaznék. Nem azért, mert annyira szeretnék illegálisan jogvédett tartalmakhoz jutni, hanem mert elegem van az állam mindent megtehet elvből, de én már egy kamerát nem tehetek fel a házamra. Ebbe most nem mennék bele mélyebben.
Volt, hogy egy híroldal nem talált magyarázatot a közölt covid adatokra, és ebben hibáztatták a kormányt. Megírtam nekik meg a megfejtést, és utána ki is javítottak a cikket. Nem kívánom a kormányt olyanért kárhoztatni, amiért nem felelősek. De amiért igen, azért igenis fellépek.
Korrekt tájékoztatást várok el, mert az alapján tudok dönteni.