Az általad linkelt wikipedia oldalról:
"On December 9, the UAE announced interim results from Phase III trials showing BBIBP-CorV had a 86% efficacy against COVID-19 infection."
"No detailed efficacy data of the vaccine has been published in peer-review journals."
Valamint a van egy "Controversies" fejezet, aminek első alfejezete a "Lack of public data".
Ehhez vedd még hozzá a kínai járványügy fejének "elszólását", és a jó partner emírségek azon aggályait, hogy harmadik oltásra is szükség lehet. A pfizernél attól tartanak, hogy nem lesz olyan hosszú a védelem, mert jelenleg 9 hónap után már "csak" 91%-ot mutat, a hírek szerint pedig a sinopharmnál még a második oltás után sem alakul ki sokaknál védettség.
Továbbra sem az a baj a sinopharmmal, hogy egyáltalán nem véd, vagy hogy veszélyes lenne, csak nem véd annyira, mint a pfizer, vagy a moderna, vagy a szputnyik. Ez az egyszerű ok, amiért az emberek nem rohannak érte. Ugyanezért nem rohannak az astráért sem, a szputnyikot viszont mégis viszik mint a cukrot, pedig az is "keleti".
Másrészről egy demokráciában elfogadhatatlan annak a feltevése is, hogy itt valaki "hergel" bizonyos oltóanyagok ellen (amit semmi nem is támaszt alá), mert a demokrácia arról szól, hogy az emberek maguk határozhassák meg az életüket érintő döntéseket. Milyen oltást kérnek, milyen törvényeket akarnak. Ehhez nem egy megmondóember kell, aki szerint ez vagy az a jó, hanem hihető adatok. Ez lenne a kormány feladata, ha már bevállalta a kínai behozatalát, akkor napi szinte közölje, hogy hány ember oltott, és ezek között milyen megbetegedések fordultak elő.
Ne felejtsük el, hogy az egész elején még szinte név szerint közölték, hogy ki kapta el a covidot (amíg azok főleg külföldiek voltak), aztán utána hirtelen személyiségi jogokra hivatkozva még településszintű adatokat sem adtak ki. A mai napig nem tesztelnek eleget, nem teszik kötelezővé az FFP2 maszkokat, viszont közterületen a legkisebb falvakban is elő van írva "valamilyen maszk" használata, ami meg egyáltalán nem indokolt.