( XMI | 2021. 04. 11., v – 23:23 )

A kommentem összefüggéstelensége feltehetően arra vezethető vissza, hogy sorban tételesen mentem végig a te állításaidon...

Amiről én konkrétan hallottam, hogy az FAA hiányolta, hogy nem vették figyelembe az alacsony magasságban bekövetkező robbanás esetén a lökéshullám időjárásfüggő terjedési tulajdonságait (inverziós réteg eléggé meg tudja vezetni az energiát, a normális esetben távolsággal négyzetesen csökkenő energiasűrűség szélsőséges esetben akár lineáris is lehet). Attól tartanak, hogy hiába elvileg lakatlan terület felett végzik a próbarepülést, egy esetleges robbanás távolabbi lakott területet és érinthet. Ez az oroszokat is megviccelte már a Cár-bomba robbantásakor, sokkal messzebb is betörtek ablakok, mint arra számítottak. Az sem elhanyagolható kockázat, hogy olyan hajtómű-hibák esetén amiket az első Starship próbákon láttunk, fennáll a kockázata, hogy nagyon nem ott fog leesni, ahol tervezték.

Azt a verziót még nem olvastam, hogy konkrétan légikatasztrófaként akarják kivizsgálni.

Én azért annyira nem látom bele a kettős mércét. Az, hogy a Boeing 737max-al ügyében mit csináltak, és hogy az ULA-val hogy bánnak az szerintem azért két külön dolog. Max (pun intended) azt tudom elképzelni, hogy az FAA most túlkompenzál a 737max ügy után, és általában meg akarják mutatni, hogy mennyire szigorúak tudnak lenni.

De ettől még fenntartom, az általam olvasottak és nézett videók alapján eléggé az jött le, hogy most a SpaceX is hagyott elég sok támadási felületet magán.