Mondom én, hogy sok mindent megmagyaráz a kommunikáció stílusoddal kapcsolatban (is).
Például azt is, hogy veled ellentétben én képes vagyok árnyaltan gondolkodni és az érvelési hibákat a nettó személyeskedéstől megkülönböztetni.
Az a helyzet, tudod, hogy általában életveszélyes dolgok esetén van külön vizsga és engedély a tevékenységekkel kapcsolatban.
Nem mindig, nem mindenhol és nem csak az életveszélyes dolgok esetén. Lásd fegyvertartás különböző országokban. Lásd MNB hatósági vizsga (korábbi PSZÁF-vizsga). Lásd mindenféle szakvizsga, ami nélkül nem működtethetsz nem életveszélyes gépeket sem. Továbbra is igaz, hogy annyit mondtam, hogy szabályozni kell az online teret, és nem beszéltem az életveszélyességről. Azt te hoztad be, mert neked (ismétlem, neked, tehát nem univerzálisan) itt van a határ és ezzel könnyebben meg tudtad támadni az álláspontom.
életveszéllyel nem tudtál mit kezdeni
Őszintén, mi a faszt kellett volna kezdeni vele? Elismerni, hogy mivel az életveszélyesség szempontjából nem hozható egy szintre a két tevékenység, ezért minden™ jó™, ahogy™ van™ és mindenki nyugodtan™ tapicskoljon tovább, miközben fogalma nincs róla, hol szolgáltathatóak ki az adatai? Mindeközben amúgy közvetett életveszélyokozásra továbbra is alkalmas az online tér.
Akkor és azt szabályozzuk, amikor már életveszélyes másokra nézve
Rendben. Tehát ha a nagy™ fejlődés™ és az IoT forradalom által eljutunk oda, hogy a cloud-ba csatlakozó okoszuhanyfülkén hackerék felemelhetik a hőmérsékletet 90 °C-ra és ezzel megölhetik az éppen zuhanyzót, akkor támogatod, hogy vizsgáztassunk mindenkit, aki Internetre csatlakozik, illetve azt is, aki ilyet vásárol, ezzel együtt az illető tudja saját maga is konfigurálni az okoszuhanyfülkéjét, kikapcsolva egyes funkciókat, pl. a 0-24 netre csatlakozást és a cloud-ba telemetriázást.