Egy igazi programozó bármilyen nyelven tud FORTRAN kódot írni. A probléma nem a Rust-tal van, abban is biztos lehet gyors és biztonságos kódot is írni, meg lassút és sechole-osat is. A szűk keresztmetszet meg legtöbb esetben az algoritmus; egy adott problémára adott szar algoritmus akkor is lassabban fog futni a jónál, ha assemblyben írják meg, a jót meg C#-ban. A probléma nem itt van, hanem a hülye ideológiáknál.
Egyfelől azzal a kettős mércével van a baj, hogy a mainstream felfogás szerint a C szar, mert buffer overflow, meg segfault, de ha valaki lekezeli ezeket a C kódban, hogy ne legyen buffer overflow, meg segfault, akkor az hülye, mert felesleges validálni, csak lassulni fog a kód, ugyanakkor, ha a Rust - vagy épp a C++ - nyelvi szinten kezel le egy raklap dolgot, amit C-ben kézzel kell csinálni, az rendben van, az ebből származó lassulás nem számít lassulásnak, mert szükséges, de ugyanez C-ben nem szükséges, a C szar és punktum.
A másik probléma pedig a kényszeresség; ha valaki megír egy új kernelmodult Rust-ban és az rendben teszi a dolgát, a memóriaigény és teljesítmény tekintetében meg nem marad annyival alul a C-vel szemben, hogy sikítozni kelljen tőle, akkor baromira nem számít, hogy Rust-ban írták meg, jól van az úgy, de csak azért újraírni egy már létező és működő kernelmodult, hogy Rust-ban legyen és ne C-ben, az már nettó marhaság.
Én azt látom, hogy a legtöbb esetben nem is az a bajuk az érintetteknek a C-vel, hogy lehet benne buffer overflow-t, meg segfault-ot csinálni - mert azt C++-ban és Rust-ban is lehet, ha nagyon akarja az ember - hanem az, hogy a C régi, tehát szükségszerűen szar és pusztulnia kell, mindegy milyen áron és tök mindegy, hogy amire a C-s kódot cserélik, az tényleg jobb lesz-e, vagy sem és az esetek többségében nem lesz jobb, mert az nem is volt szempont, hogy jobb legyen, csak a régi felszámolása.
Pszeudoprogresszív kényszerforradalom, aminek megint a felhasználók fogják meginni a levét, mert nem az a lényeg, hogy az új jobb legyen, hanem az, hogy a régi pusztuljon.