( RaptoR | 2021. 03. 07., v – 09:28 )

Ha a saját lábán megy a kórházba és van hatékony kezelés

Abba nem gondoltál bele szerintem egyáltalán, hogy ez mennyivel nehezebb út, mint a prevenció. Amikor eléri a fertőzés a tüdőt, válaszul begyullad az egész (nem csak egy-egy ága) és gyulladásos folyadékkal telik meg a léghólyagocskák és az erek közötti szövet, emiatt csökken a gázcsere hatékonysága. Ez a folyadék meg beszivárog idővel a léghólyagocskákba is, még tovább csökkentve a légcsere hatékonyságát. Gyakran a léghólyagocskák teljesen össze is esnek emiatt, mert a gyulladásos folyadék összeragasztja a falakat, ezáltal normál légzés során kialakuló negatív relatív légnyomás már nem lesz elegendő, hogy megtöltse friss levegővel a léghólyagocskákat. Ekkor már nincs mit tenni, mesterségesen kell lélegeztetni a beteget, hogy ameddig felszívódik a gyulladásos folyadék a tüdejéből, ne fulladjon meg. De közben a vírus több más pontos is támadja a szervezetet, ami elleni védekezéshez sok energia kell (ami limitált a tüdőgyulladás miatt), szóval simán túlterhelheti a szervezetet a vírus, ha túl későn kezd ellene hatékonyan fellépni az immunrendszer.

Mondhatod nyugodtan, hogy miért nem fejlesztenek ki mindegyik fenti jelenség ellen valami gyógyszert, de nem hiszem hogy akár távolról is felfognád, hogy ez mennyire nehéz feladat, ha egyáltalán lehetséges. Az oltás ezzel szemben faék egyszerűségű, hiszen mi választjuk meg hol vesszük fel a csatát a vírussal és nyilván ott fogjuk, ahol a legkönnyebb megállítani. Ha már bejutott mélyen a szervezetbe, akkor nagy károk árán lehet csak kirugdosni, amiből aztán vagy felépül a beteg, vagy nem.

 

Ha már be kell mennie a kórházba, akkor rajta az oltás már nem fog segíteni, még ha épp elérhető is.

Egy preventív módszer nem működik, ha az esemény után próbálják alkalmazni? :D surprised_pikachu.jpg

 

a harmadik fázison valahogy nagyon gyorsan átmentek

Amit lehetett azt párhuzamosítottak. Ez a kb. 1 év lehet a minimum, ahogy egy teljesen új oltást ki lehet fejleszteni.

 

Ez nem egy vizsgálat!

Volt már, hogy csak egy vizsgálatra mentem fogorvoshoz, de tömés lett a vége. :)

 

<1-2%-os halálozási rátával a COVID se okozhatna gondot

2%-os halálozási arány 50-ből 1-et jelent. Ha évente lesz egy új variáns, akkor válassz ki évente 50 ismerősöd közül 1-et, aki idén meghalljon ebbe idejekorán. Csak aztán valaki ne pont téged válasszon ki. Mi van ha úgy mutálódik egyszer, hogy a kisgyerekekre lesz sokkal halálosabb? Nem lenne tanácsosabb inkább megelőzni ezt és most kiszorítani a járványt.

 

szerinted amikor egyes országokban azzal reagáltak a járványra, hogy betiltották a COVID-ot, akkor miféle kollektív lépést szeretnél?

Kifelé bármennyire is hülyének mutatják magukat ezek a vezetők, vannak nekik is szakembereik. Legfeljebb nem veszik nagy dobra majd az oltást, de ők is használni fogják.

 

Ez utóbbihoz: még az is meglehet, hogy az egyik oltás nekünk nem árt, de pl. az afrikaiak belehalnak, egy másikra meg az ellenkezője igaz.

Ezért szokták mindenféle emberen tesztelni az oltást, nem egy megoldhatatlan kihívás.

 

de velük személy szerint mi lesz, ha elkapják, hiszen nem lehet őket oltani,

Ők csak a többiekben bízhatnak, hogy kialakul a nyájimmunitást.

 

milyen jó lenne, ha lenne hatékony kezelés

Valóban milyen jó lenne, és fejlesztenek kezeléseket is folyamatosan, de ez _nem_ megoldás a járványra, hiába nem akarod elfogadni. Ha már kórházba kerül valaki, akkor sok esetben az a kérdés, hogy mekkora életminőség csökkenés mellett lehet esélye a túlélésre a betegnek. A cukorbetegség szövődményei miatti láb-amputáció is egy kezelés, ami megmentheti a beteg életét. De talán a beteg inkább a preventív módszert választotta volna, mint ezt a "kezelést".

 

mi lesz belőle, ha a szervezetet folyamatosan immunválaszra kényszerítjük a vakcinázással?

Semmi, mert úgy állítják be a dózist (ezért van néha ismétlő oltás), hogy ne okozzon komoly gondot, csak a megfelelő immunválaszt váltsa ki.