( _Franko_ | 2021. 03. 06., szo – 14:02 )

Továbbra is kerülgeted a tényt, hogy akár egy, akár három, többszáz év alatt ennyi. Koronából meg másfél év alatt a sokadik.

Nem, ami polio-ból három, az koronában még egy. Variáns != mutáció. Próbáld egy kicsit értelmezni, megvárom.

te beszéltél, én javaslatról, egyébként meg semmivel nem nagyobb vágyálom, mint az, hogy a nem működő vakcinálásokkal állítsunk meg egy változó járványt

A javaslatod vágyálom. Mintha azt kérdeznéd, hogy miért nem helikopterrel tömegközlekedünk. A vakcinák működnek, bármennyire is nem tetszik.

Egyébként konkrét cáfolatot még egyszer sem adtál, hogy miért is nem jó, ha a kezelésekre gyúrunk.

Mert attól nem lesz kevesebb a mutáció. Ezt még egy órája te is le tudtad írni: "az új variánsok száma pedig nem a halálesetek számával, hanem a fertőzések számával korelál"

80%-os tünetmentesség és 15% enyhe tünetek mellett? Hát, elég sok fordulhat elő.

Az 10 ezer embernél 1500 enyhe és 500 súlyos tünet. Azt próbálod eladni, hogy 2000 ember közül egy se lesz, akit letesztelnének, ezzel lebuktatva 10 ezer kontakt személyt.

Azt, hogy 100%-os a vírusfelderítettség? Ezt hol állították? Mert ahogy nézem, ők azt állították, hogy 3.5 millió embert teszteltek le, nem azt, hogy 100%-os a felderítettség.

Megmagyaráznád, hogy például egy gyilkosságnál miért kellene az ország minden lakosától DNS mintát venni? Miért nem elég azoktól, akik a tett helyszínén voltak a tett időpontjában?

Egyébként nagyon leragadtunk az ezrelék/százalék kapcsán, holott már a legelején mondtam, hogy ha el is fogadjuk a 2%-os rátát, az még mindig 2 ember a 100-ból és ennek ellenére nem ezt a kettőt akarjuk kezelni, hanem a maradék 98-at (egyelőre!) félévente oltani, miközben 1/3-a nem is oltható.

Mert egyrészt nincs még működő kezelés, másrészt ettől mutációk keletkeznek, amelyek újra letarolják a már átesett népességet. És miért ne a megelőzéssel foglalkozzunk?

A nagyságrendi nem feltétlen jelent homogén tízszeres szorzót.

:D

Nem elég, ha mondjuk adott területen 6-7x annyi fertőzött van? Az ismert ráta 1.6%, azt még kettővel osztva is bőven 1% alatti eredményt kapunk. És annyira elképzelhetetlen, hogy a járványt katasztrofálisan kezelő cseheknél mondjuk 3 millió fertőzött legyen?

Nem, nem elképzelhetetlen, csak látszania kellene már az új esetek számán, hogy nincs kinek továbbadni, mert minden 10 emberből 3 már védett. És akkor a polio eseteket miért nem így számoljuk? Szorozzunk ott is látatlanban, akkor nem 2 százalék a halálozás, hanem 0,2 százalék. Mi a logikai megfontolás abban, hogy bármihez hasonlítjuk a Covid-19 eseteket, azt elfogadjuk felülbecslés nélkül, de a Covid-19 felülbecsülendő 5-10-20x szorzóval. Miért?

Hát amikor hatodjára kérdezed meg, amit már ötször leírtam, vagy nem arra válaszolsz, amit írtam...antivaxxerezés pláne. Nagyon is támogatom az oltásokat, ha van értelme, de jelen pillanatban azt látom, hogy kb. ugyananakkora hatásfokkal bír, mint az influenzánál.

Milyen szerencse, hogy nem rajtad múlik ez a dolog, hogy mit látsz vagy mit nem látsz.