( RaptoR | 2021. 02. 28., v – 11:41 )

Több is. Keress táblaplugineket a jQuery-hez.

Megnéztem párat, elég nagy a szórás (*.min.js méretek):

  • Tabulator - 351 kB
  • StackTable - 8 kB
  • tabellajs - 16 kB
  • DataTables - 84 kB
  • tabular - 9 kB
  • jspreadsheet - 549 kB
  • jquery-gettable - 3.6 kB
  • FancyGrid - 630 kB
  • restables - 3 kB
  • jtable - 207 kB

A képességeket nem hasonlítottam össze, de feltételezem korrelálnak a mérettel. Persze könnyedén előfordulhatott az is, hogy egy nagy méretű plugin nem tudta azokat, amire neked szükséged volt, így az lett a benyomásod összességében, hogy ez egy tök fölösleges bloated plugin. A jQuery korában sajna nem volt még tree-shaking meg hasonlók.

 

Mert nem éltél webfejlesztésből...

Ez téves feltételezés. Webfejlesztés miatt tanultam meg programozni, ami meg követelmény volt a csoportnál, ahol anno elkezdtem alapkutatással foglalkozni (attól most tekintsünk el, hogy persze teljesen más felfogású programot kell fejleszteni).

 

Az egyik funkciót ezzel a keretrendszerrel valósítják meg, mert ehhez van plugin, a másikat azzal, mert ahhoz van plugin...

Hát abban egyetértünk, hogy ez így elég béna megoldás.

 

Ehhez képest baromi ritka, hogy valami 1-2 sec alatt bejöjjön.

Nagy oldalaknál ritka, blogoknál azért nem. Sima statikus oldalak pár tized mp alatt bejönnek (persze ehhez megfelelő szerver/CDN is kell).

 

Ld. hup-os topicok, ha már szóbahoztad a hupot.

Egy HUP topik betöltése leginkább a hozzászólások számától függ. A kisebbek betöltődnek 2 mp alatt (FF, 7 éves laptop), a nagyobbaknál tovább gondolkodik a szerver.

 

Az, hogy szerver oldali rendernél a szervert terheljük vele, jóesetben egyszer, amíg a cache nem lesz invalidálva, míg kliensoldalinál minden egyes klienst, ugyanazzal a renderfeladattal, sokszor.

Ez azért jóval összetettebb kérdés, minthogy minden kliensoldali render rossz. Egy mobil egyszerre olyan kevés tartalmat jelenít meg, hogy annak renderelése nem okozhat problémát, a további tartalmat meg lehet folyamatosan betölteni, így sávszélességet is lehet spórolni, ami inkább szokta jelenteni a szűk keresztmetszetet. Cachelni SPA-nál is lehet a szerverről érkező adatokat, a kliens oldalon meg csak azt kell újra renderelni, ami megváltozott, nem az egész oldalt. Szerintem az SPA-knak is megvan a saját alkalmazási területük, ahol a legjobb összteljesítményt nyújtják, egy sima statikus blogra fölösleges.

 

Ehhez képest szépen leragadtunk a JS/Electron körben, pedig mint mondtam, csak egy közülük.

Nem akartam olyan technológiához hozzászólni, amit nem nagyon ismerek fejlesztői szemszögből (java, dotnet). Biztos vannak itt is pocsék megoldások, de mellette jók is, mint bárhol máshol. Csak te nagyon leragadtál a pocsék megoldások tárgyalásánál, mintha nem is lenne más.

 

Qt-hoz van saját stylesheet (QSS), lehet a CSS-t konvertálni

Ez nekem új. Át lehet konvertálni közvetlen HTML/CSS kombót Qt kódba, ami ugyanúgy fog kinézni, mintha Electron-nal készülne?

 

Szerinted nem csináltam, többször is, a különféle cégeknek? Ott örültek, hogy milyen gyors, aztán annyi.

Ha van saját keretrendszered, ami teljesen bloatmentes, minimális kliensoldali JS mellett is tud csomó interaktivitást, akkor nem értem miért van ilyen negatív véleményed a webes technológiákról, hiszen egy jó dolog már legalább készült vele. Mellesleg felrakhatnád pl. GitHub-ra, hogy más is használhassa, és gyors, bloatmentes oldalakat fejlesszen vele. Hiába erősen szaturált a piac, ha tényleg jó, fogják a fejlesztők használni. (Mindegyik más keretrendszer is így indult, valamit jobban oldott meg mint a többi.)

 

Egyébként hogyan is szabadulunk meg a webes technológiától, ha a browserek eljutnak oda, ahova te mondod?

Nem a hagyományos böngészőkről volt szó (ott már többnyire megoldott probléma ez), hanem az oprendszerekbe gyárilag beépülő webrender motorról/API-ról, amivel desktop programokat lehetne írni webes technológiákkal. Olyat sosem írtam, hogy meg kéne szabadulni a webes technológiáktól. Azt írtam, hogy az Electront kéne lecserélni gyári, optimalizált megoldásra, ezáltal jelentősen lecsökkenne a memóriafoglalás és gyorsabbak is lennének ezek a programok. Utána teljesen mindegy lenne, hogy pl. natív Qt-vel, vagy sima HTML/CSS-sel készít valaki desktop programot.

 

Egyébként, ahhoz képest, hogy állításod szerint a véleményem érdekelt, már elkezdted bagatellizálni amiket csináltam

Hol csináltam én ilyet? Megint túlreagálsz. Ha nem érdekelne a véleményed, akkor minek válaszolgatnék? Arról valóban nem tudtál meggyőzni, hogy a mai webes technológiák többsége rossz lenne, nekem más a tapasztalatom. De ettől függetlenül kíváncsi vagyok mások véleményére, gyakran lehet belőle tanulni.