A nap/szél erőművek termelése ugyanúgy tervezhető, mint a hétvégi totómeccsek eredménye.
Szoktam nézni a német terveket, általában hozzák a számokat 24 órán belül, nálad ez hogy szokott lenni? Hirtelen kialszik a nap? Vagy szélcsend, aztán hirtelen, minden előjel nélkül szélvihar?
csak míg az utóbbinál néhány "bammeg"-en túlmenően semmi gond nincs, ha nem jött be, az előbbinél azért van...
Igen, tudom, gyakran álmodsz meg nem történt dolgokat...
Lásd pl. Texas és a eljegesedett szélturbinák esete: https://www.wsj.com/articles/a-deep-green-freeze-11613411002
Elég sok szélturbina megy olyan időjárási körülmények között, mint a texasi. Ami a különbség, az az, hogy a texasiak nem veszik komolyan a klímaváltozást, ezért nem szerelték fel a szélerőműveiket jegesedés elleni védelemmel. Beszopták. Ahogy azt is, hogy nincsenek rácsatlakozva az amerikai hálózatra, attól függetlenek, mert kapitalizmus, csak amikor 17.000 dollár lesz kétnapi villanyszámla, akkor azért elkezdenek gondolkodni.
Amúgy nem csak a szélerőműveikkel volt baj, a szén is összefagyott, illetve a gázhálózatuk több szelepe és átemelője is megfagyott, így se szén, se gáz nem volt. Beszopták. Miért csak a szélerőműveket emeled ki, csak nincs valami erős kognitív disszonanciád a témában?
vagy épp Svédország, ahol szintén szívnak a nap+szélerőművek kontra nagy hideg miatt:
Ezért kellenek a komplementer erőművek, amelyek ilyenkor mennek, illetve az európai hálózat, amely ilyenkor kiegyenlíti a terheléseket és a fogyasztásokat.
Én csak tényként állapítottam meg, hogy a MOX üzemanyaggal nem számoltak (talán azért, mert az oroszokon kívül nincs hazsnálatban kereskedelmi termelésben? Fene tudja...), viszont 20-30 év távlatában azzal is kell számolni szerintem.
Tényként? Azért mondom, hogy szólj a tanulmány készítőinek, hogy hülyék, mert 20-30 év múlva jelentős mértékű lesz a MOX reaktorok száma. Szeretnék Cc kapni egy példányt és a válaszuk is érdekel, különben azt kell gondoljam, hogy egyszerűen te vagy a hülyébb a fotelből.
Ugyanis amíg nem tudja azt, hogy évi 365x24-ben terneljen garantáltan x GW-ot egy blokk, addig nem azonos pályán focizik a kettő. Nap+szél együtt _sem_ képes erre, csak ugye a "költség" oldalról azokat a rendelezésre tartandó kapacitásokat, amik ahhoz kellenek, hogy a nap/széerőművek termelési völgyidőszakát kiegyenlítsék, azt valahogy soha nem számolják bele a költségekbe.
Neked nem szóltak úgy látom, hogy nem is kell ilyen, felsoroltam pár országot, ahol nincs se atomerőmű, se alaperőmű, 80+ százalék a megújulók részaránya és stabil az ellátásuk. Ezeket te rendre figyelmen kívül hagyod és fantáziálsz az álomvilágodban, miért?
a legfontosabban kihagytad: garantáltan termel. És az ellátásbiztonság szempontjából ez kifejezetten fontos tulajdonság - és ez az, amit a nap/szélerőművek _önmagukban_ nem tudnak.
Ezért van mix és komplementer erőművek. Ahogy kell ilyen az oly szeretett atomerőművek mellé is.
elsődlegesen nem olyannal, ami évszakosan is és napon belül is igencsak hektikusan képest termelni vagy épp fogyasztani
Látod, ezért nem fér meg a megújuló és az alaperőmű. Erre az összefüggésre már két évtizede rájött a világ, állnak is át az alaperőmű koncepcióról a megújuló + komplementer modellre, neked ezek szerint most esett le. Vagy most se, mert azt fogod tenni, mint a laposföldes, aki véletlenül bebizonyítja, hogy a Föld nem lapos: ignorálja.
Számomra az ideális "mix" a napi minimum közelében termelni képes atomerőmű plusz vízierőmű, mint megújuló forrásból működő termelé
És ahol nem tehető le vízerőmű, ott mégis mivel? Ha pedig drága lenne, mert nincs elég olcsó urán, akkor mi lesz? Én a helyedben elgondolkodnék azon, hogy vajon mindenki komplett idióta a világ energetikai szakemberei közül, mert ilyen modell nincs sehol megvalósítva vagy te nem látod jól a dolgokat, mint hobbista fotelszakértő...