( _Franko_ | 2021. 01. 21., cs – 16:03 )

Látom nagyon érted, akkor légyszíves meséld már el nekem, hogy a Ratkó gyermekeket miért számolod bele a statisztikába?

Facepalm. :/

Ha 1 fiatal lenne és 10 millió nyugdíjas, akkor a sikeres program az lenne, ha az az 1 fiatal évi 100.000 gyermeket szülne?

Nem, de ha van 2,5 millió szülőképes korú nő és a legidősebb 0,5 milliónak nincs gyereke és kiöregszik a statisztikából, mert eléri a 45 éves kort, attól nem lesz társadalmi szinten több gyerek, dacára annak, hogy növekszik egy statisztikai mutatószám, mert ugyanannyi születő gyereket kevesebb nőre arányosítunk. Teccik érteni? Ezért növekszik ez a mutatószám a környező országokban is, mert a statisztikából felül kiesnek olyanok, akiknek nem vagy csak egy gyerekük született. Ha kohorszokat nézel, akkor kiderül, hogy nincs jelentős változás a támogatott korosztályban.

Olyan ez, tudod, mint amikor egy munkanélkülit 90 napig számolunk munkanélkülinek, ha a 91. napon sincs munkája, akkor a statisztika szerint már nem munkanélküli, holott dehogynem.

Továbbra sem értem, mit keresnek a 90 évesek abban a statisztikai számban, amivel a családtámogatási rendszer sikerét méred!

Én a családtámogatás sikerét a környező országokhoz mérem és azokhoz képest a magyarországi mutatók nem jobbak, sőt.