Na jó, azt hittem olvasok valami általam soha nem hallott tuti alaplap köré épített rendszerről, de közben egy többdiszkes, de egyébként olcsó desktop gépet írtál le.
Én "szerver" feladatokra potens CPU-t és ECC memóriát képzelek el minimum. Persze ezek nélkül is megy minden a legtöbb esetben sima desktop gépen is, de ha az ember biztosra akar menni, akkor szerver feladatra szerverbe szánt hardver kell, ami 7/24 üzemre van szánva. Még otthonra is. Egy Supermicro, Tyan vagy Asrock gyártmányú, Atom szerver CPU-s lap már nem fér bele a fent vázolt keretbe (ezek a legolcsóbbak, minden server-grade ennél drágább).
Szóval én személy szerint ilyen célra nem használok desktop alkatrészetek, még épített gép esetén sem. Ezért tartom jobbnak "kicsiben", "olcsóban" a gyári NAS-t, mert az 7/24-es üzemre tervezik, és aránylag kompakt méret, és aránylag alacsony fogyasztás mellett eléggé jó felszereltsége szokott lenni.
Magyarán csak ott tartunk, amit vázoltam, hogy valójában azért sok ponton engedtünk a gyári eszköz képességeiből az egyedi rendszer összeállításánál, hogy a pénzügyi kereten belül maradjuk. Tehát igazából nem ugyan azt kapom olcsóbban és egyben flexibilisebb kivitelben.
A kötet elvesztést pedig egyáltalán nem úgy értettem, hogy hardver csere vagy diszk hiba miatt elveszik, ez evidens, hogy nem történik meg. Hanem úgy, hogy a gyári ajánlásokat figyelmen kívül hagyva RAID vezérlőre teszik a ZFS-t, vagy egyszerű desktop SATA vezérlőre a lemezeket, meg virtualizációs környezetbe egyesével adják át a diszkeket a ZFS-es VM-nek (rosszabb esetben a fizikai diszkeken virtuális diszkeket kialakítva), nem vezérlővel együtt, stb. Tehát: nem az ajánlásnak megfelelő a hardver kap a szoftver, mert olyan nem volt olcsón - de "ugye, hogy ezzel is működik". Persze. Valameddig. Aztán mikor nem, akkor senki sem tud érdemben segíteni.
Ezen felül meg a másik fontos részlet, amit sokan elkövetnek, hogy Realtek chip-es hálókártya van minden desktop cuccon, és reklamálnak, hogy nem jó a hálózat sebessége, stb.