( pomm | 2021. 01. 10., v – 14:40 )

1, Nem neked válaszoltam a linkekkel

2, A másikkal ezek szerint nem volt bajod, ergo a lényeg számodra az ömlengés

3, Másodszor rakok linket (pedig info fórumon lehetne ugye keresni is,), nyilvánvalóan szándékosan keresve a szélsőségesebbeket (gondolom ez sem ment át) - bár Szakácsot csak miattad dobtam bele,mert sejtettem hogy laposföldezni fogsz - és nem is állítottam, hogy egyetértek vele

 

 

mire gondolsz, hogy nem objektív és milyen kritikát kapott?

 

Hah, nem fogsz kapni ilyen tételes listát... :D

 

Ah, Szakács Árpád? Ő nem történész, közelében nincs a tudományos igényességű történelemnek, jogot tanult, de azt se tudta befejezni, inkább cikkeket írt.

Te az vagy? Pont ezért engedted el a másik cikket és Szakácsot miért is miattad idéztem (látom nem ment át a célzás, biztos laposföldznem kellett volna), íme idézem:

"Klasszikus liberális cselvetés. Egy kis csúsztatással valótlan nyilatkozatot adunk valakinek a szájába, majd ezt a hazugságot megcáfoljuk. "
Ezért szántam neked a linket."

Ennek fényében neveztem (és tartom is) liberális-önmlengésnek a kéretlen reagálásod.

Ha érdekel tetszőlegesen cserélheted a szavakat:

https://www.google.com/search?q=Ungv%C3%A1ry+Kriszti%C3%A1n+kritka&oq=U…