( pomm | 2021. 01. 10., v – 06:42 )

Drága barátom, te továbbra sem érted a mondandóm. Nálad is szövegértési problémák vannak. Amiről te próbálsz folyamatosan oktatni, annak semmi köze ahhoz, amit én állítok.

Akkor megpróbálom -ha végre átment a példám lapos Föld nélkül- elmagyarázni.

Igen, tény hogy lelőttelek - ezt nem vitatom- csak rohadtul nem mindegy, hogy miért tettem, illetve többen is eltérően ítélik ezt meg. Tehát megérkeztünk. Nem vitatom, hogy Ady ekézte a magyarságot az 1908-at követő időkben, hanem azt mondtam, hogy fizetett tollnok volt. Te azt állítottad, hogy nem.
L a s s a n  í r o m:
Nem vitatom, hogy ezt tette, az okról viszont van egy véleményem, amive egyébként nem vagyok egyedül.
Nem vitattam, hogy Horthy belépett a II. Vh-ba. (Mondjuk ez a "két órás" dolog megmosolygtató - maradjunk annál, aki ezt leírta minimum hatásvadász volt.) Neked az volt a bajod, hogy én őt nagyszerű államférfinak tartom (megjegyzem Károlyi alig több, mint 20 évvel megelőzően demonstrálta, hogyan lehet ezt "másképp" csinálni (aztán románokkal és csehszlovákokkal volt tele a mai Magyarosrszág területe is), nos mindenki eldönheti melyik a jobb neki. A hangsúly az eldöntheti-n van. A tény, hogy ezt vagy azt tette, nem képezi vita tárgyát.

Ha jól emlékszem, te javasoltad, hogy az eu szkeptikusok miatt lehetne "két Mo." is. Neked nem azzal van bajod, hogy mi történt, te betegesen és arrogánsan üldözöd a veled egyet nem értőket, hatalmas lózungokkal.

Vegyél elő 1983-as történekem könyveket. Kérlek ne vitasd, hogy léteztek történelem könyvek 1983-ban. Hol volt az objektivitás? Ma hol van? Nálad hol van?
Érthető volt, kedves kolléga? :)