Én sem azt mondtam, hogy 3G-n kellene torrentezni. Azt mondtam, hogy ha CO2 kibocsájtást akarunk spórolni, akkor olyan kommunikációs csatornát kell választani, ami ugyanazon adatmennyiség átvitele alatt kevesebb CO2 kibocsjátást eredményez. Ilyen példul az 5G adatkapcsolat a 3G-hez képest, vagy az optikai kábel a rézkábelhez képest.
A fentebb belinkelt cikkben azok az adatok szerepeltek, hogy ugyanazon adatmennyiség átaádsa közben:
- Optikai kábelen 2g CO2
- Rézkábelen 4g CO2
- 5G hálózaton 5g CO2
- 3G hálózaton 90g CO2
kibocsájáts történik.
A Netflix szervereiről tudjuk, hogy optikai kábelen csatlakoznak, míg a PopcornTime felhasználói mind a saját otthoni internetkapcsolatukat használják. Mivel magyarországon kétszer annyi mobilinternet előfizetés van, mint vezetékes, kicsi az esélye, hogy egyáltalán ne legyen a PopcornTime feltöltők táborában olyan személy, aki mobilinternetet használ. Az optikai kapcsolatok száma is csak egyhamrada a vezetékes kapcsolatoknak, és mindössze a tizede az összes előfizetésnek.
És ebből következően (mivel a korábbi cikkből már kiderült) elsődlegesen nem azon múlik egy film megtekintésének CO2 kibocsjátása, hogy torrentről vagy netflixről nézzük, hanem azon, hogy az adott eszközig milyen csatornán jut el a film. Ha a Netflix adatparkjából optikai szálon jut el az internetszolgáltatódig, majd onnan a lakásodig a film, akkor ott kevesebb CO2 kibocsájtással jár az adatforgalom, mint ha két háztömbbel arrébbról egy desktop gép rézkábeles kapcsolaton tölti fel torrentre ugyanazt az adatmennyiséget, és jelentősen kevesebb, ha véletlenül akár csak a szomszédból valaki mobilinternetet használva osztja meg ugyanazt. De legjobb esetben is csak ugyanúgy optikai hálózat vana feltöltőnél, mint a Netflix szerverei mögött.
A másik jelentős tényező, hogy azok a szerverek, amelyek feltöltik az adatot erre a hálózatra, azok mennyi CO2 kibocsájtást ereményeznek. A Netflix szerverei olyan adaparkban vannak elhelyezve (ausztriában), aminek az energiaellátását nagyobb részben részben napelem, szélerőmű vagy vízerőmű biztosítja, míg a torrent feltöltőjeének a gépét magyarországon:
- 49%-ban Paks (atomenergia)
- 27%-gázerőmű
- 12%-szénerőmű
- 11%-megújuló, ezen belül:
- 5%-biomassza
- 3%-nap
- 2%-szél
- 1%-hulladékégető
-ből nyert energia hajtja.
Ausztriában (ahol a minket is kiszolgáló szervereik futnak a Netflixnek) ~73% a megújuló energiaforrás aránya a villamosáram termelésben, és a múlt évben zárták be az utolsó szénerőművüket is. Emiatt pedig, ha azonos mennyiségű áramot is fogyasztana a streamelésre optimalizált szerver, min azok az asztali gépek, amik feltöltik a torrentet, akkor is kevesebb CO2 kibocsájtással jár a folyamat. (bár az erre optimalizált szerverek vélhetően kevsebb áramot fogyasztanak, mert ha asztali gépekkel olcsóbb lenne az üzemeltetés, akkor azt vásárolták volna)
A harmadik tényező pedig maga az az eszköz, amin megtekinted a filmet. Mivel ez minden esetben mindenkinek az otthonában van, és jó esélylel ugyanazt az eszközt tudja minkét célra használni, így úgy gondolom, hogy ezt a tényezőt nem kell figyelembe venni. Hiszen ugyanúgy lehet oksotelefonon Netflixezni, és 123 cm-es tévén HDMI kábelen gépről átküldve PopcornTime-ot nézni, mint a fordítottját; így a felhasználón múlik csak, hogy 5W vagy 250W lesz-e a fogyasztása.
Ez alapján minimum alaptalan azt állítani, hogy a Netflix nézése több CO2 kibocsájtással járna, mint a Popcorn Time használata.
Márpedig az 5G hálózatok sokkal több CO2-t fognak összesen kipöfögtetni, ha elterjednek, mint a 3G hálózatok valaha is pöfögtettek. Nem beszélve az átálláshoz szükséges pöfögtetésről, a sok tízezer-százezer mikrocelláról, az új 5G-átjátszók legyártásáról, helyszínre pöfögtetéséről, felszereléséről, a nem 5G-kompatíbilis eszközök helyett újak vásárlásáról (szintén le kell gyártani és 6000 km-ről idepöfögtetni). Ezek egyben is, de külön-külön is már önmagában érvek amellett, hogy az 5G hálózatokat ne engedjék elterjedni, helyette inkább motiválják az embereket, hogy optikai hálózaton forgalmazzák az adataikat.
Erről érdekelne bármilyen tényszerű leírás, hogy miért is fogyasztana többet az 5G, mint a 3G valaha. A 3G rendszert üzemeltető eszközök, és telefonok ugyanúgy tönkremennek, és 6000 km-ről kell az újat idepöfögtetni, mint az 5G rendszerekhez szükséges eszközök és telefonok, csak miközben az 5G-n átmásolsz egy filmet 5g CO2 kibocsájtásával, addig 3G-n ugyanez a művelet 90g CO2 kibocsájtást eredményez. A gyártásuk vagy szállításuk közötti CO2 különbözetről pedig nem találtam leírást.