( _ventura_ | 2021. 01. 06., sze – 16:44 )

Annyi a példa értelme, hogy előbb a saját szemetünket oldjuk meg. Az nem megoldás hogy áttoljuk máshova. 

Szeneromu mellett is 5 ev alatt megterul 100kWh akksis EV legyartasa es csokken megterulesi ido ahgoy fejlodik technika

Ezt mi alapján számoltad, ugyanis 1kWh energia "A svéd IVL intézet tanulmánya (2017) még magasabb értéket tart reálisnak, mégpedig 150-200 kgCO2/kWh-t.", de vannak más számok is. Tehát egy akksis autó ennyivel nagyobb lábnyommal indul, igaz elbontásig már csak annyival többet éget el amivel feltöltöd. Tehát 100kWh kocsi rögtön 15T co2 vel indul, egy mai modern benzines autó pl.: kia ceed 130g/km durván 115e km tesz meg. Nahh most egy átlagos autós ezt 10 év alatt teszi meg. Onnantól elvileg a benzines többet bocsát már ki, viszont 10 éves akksipakk is kuka kb. Tehát ha azzal menni akarsz még újabb akksipakk kell ami megint 15T stb. (persze ahol 2-5 évente lecserélik az autót ez nem gond). Persze azon kevesek akik évente tolnak mondjuk 100e akkor már 1 év alatt kevesebbet szennyeznek csak a haladással, de lássuk be ez kb vajmi kevés ember. 

Valamint a fenti példa csak a üzem közbeni co2, ebben nincsen benne se a 1kWh áram előállítása eljuttatása a töltőpontra, se a benzin eljuttatása a kocsiba. Viszont a fentiből is bőven látni, nem biztos hogy olyan zöld az mint amilyen.

Szóval előbb legyen zöld energia (fúzió/szél/nap stb), aztán majd jöhetnek a golfautók is. Ugye az zöld energia az akár elektromos autók nélkül is baromi jó lenne, hát még azokkal.

Ehhez képest most elkezdjük növelni az elektromos autókat, ergó növeljük a fosszilis erőműveket, atomot kevés ország épít mert ergó drága a bekerülés, vagy beszart mindenki fukusimától és senki nem akar. Viszont éjjel is szeretnének sokat autót tölteni, pedig akkor nem süt a nap :D

Az meg illúzió, hogy majd mindenki cseréli a fosszilis erőművet, van egy olyan sejtésem, hogy éppen fukusima miatt a fosszilis erőművek számat nőtt nemhogy csökkent volna.