( RaptoR | 2021. 01. 05., k – 17:06 )

Nem a vedekezessel van a baj, hanem azzal, hogy nem onkentes a vedekezes.

Ha egyedül élsz, távol a többi embertől, akkor lehet önkéntes a védekezés, hiszen csak a te életed múlik rajta. Ha egy falu közepén laksz az áradó folyó mellett (mert egyébként kihasználod a falu nyújtotta előnyöket), akkor már a falu közös érdeke, hogy te is felépítsd a gátat, hiszen mit sem ér a többiek védekezése, ha tőled ugyanúgy beáramlik a víz és mindenkit elönt. Joggal várhatja el pl. a falu pékje, hogy ha másnap is akarsz tőle kenyeret venni, akkor építsd fel a gátat, hiszen víz alatt nehéz sütni.

 

Szarkazmust felreteve en azt mondnom, hogy remenyeim szerint van annyi szemelyzet, mint amennyi betegnek szuksege van ra.

Lezárások mellett volt elegendő személyzet. Egyébként nem kellett volna lezárás, vagy épp jóval később is elegendő lett volna elrendelni azokat. A "reményeim szerint" kijelentésed elképesztően naiv. Szerinted a kormánynak egy világjárvány közepén fogalma sincs arról, hogy hány embert tudnak intenzív ellátásban részesíteni? Pont ezt nem mérték fel, amikor kvázi katonai irányítás alá vonták a teljes egészségügyet? Ne nevettess már. Nyilvánosságra direkt nem hozták a pontos adatokat, de ők tisztába voltak vele. Pontosan emiatt rendelték el a lezárásokat, mert látták, ha ez így folytatódik tovább x hétig, akkor igen kellemetlenné válik a helyzet.

Ha mondjuk tízszerese lenne a kapacitás, akkor nem, vagy csak jóval később rendeltek el volna lezárásokat és éjjel-nappal az ment volna a propagandában, hogy bezzeg nálunk nem voltak lezárások. De nem így történt, ahogy láttuk.

 

Ha nincs kutatas arrol, hogy mennyire sikeres a kijarasi tilalom, es mennyire nincs mas eszkozunk ellene, akkor nincs semmi bizonyitek arra hogy olyan sikeres, mint amilyennek mondjak. A paraszti logika nem helyettesiti a bizonyitekot.

Ez így van. Szerencsére bőven akadt a tavalyi évben nyers adat a kutatóknak, hogy elemezzék a különféle megoldásokat, amiket szerte a világon alkalmaztak az országok. Itt van pl. ez: https://www.nature.com/articles/s41562-020-01009-0 Tl;dr: egész nagy biztonsággal állítható, hogy több tizednyit lehet csökkenteni a fertőzési rátán a lezárásokkal. Tehát akkor ebben végre egyetértünk: szükségesek a lezárások, hogy ne terhelődjön túl az ellátórendszer, amíg nincs széleskörűen oltás.

 

Mellekszallnak bedobnam, hogy az ujabb virust reszben a lezarasoknak koszonhetjuk. Sikerult genetikailag (ertsd: termeszetes kivalasztodassal) kifejlesztenunk egy virust, ami jobban fertoz.

Az új variáns annak köszönhetjük, hogy rengeteg lehetősége volt a vírusnak, hogy mutálódjon. A lezárás pont azt segíti elő, hogy kisebb legyen a fertőzési ráta, azaz kevesebb lehetősége legyen a vírusnak mutálódni. Ha már mutálódással létrejött egy fertőzőbb variáns, az előbb-utóbb kiszorítja a többit, hiszen jobban terjed. Ez látod megint egy olyan pont, ahol a hiányos tudás miatt pont az ellenkezőjét hiszed valamiről.

 

Nem ezt jelenti a kontrollcsoport fogalma.

Lássuk mit ír a linkelt oldal:

A tudományos kutatás résztvevői közül azoknak a csoportja, akik a vizsgált kezelést nem kapják (helyette placebót kapnak) vagy egy adott feltétel nem igaz rájuk.

Új-Zéland egy olyan kontrollcsoport, ahol időben és nagy hatékonysággal alkalmazták a lezárásokat. Össze lehet hasonlítani olyan országokkal, ahol nem alkalmaztak ilyen mértékben lezárásokat. Az Új-Zéland-i 55 eset nem egy kutatás eredménye, hanem csak egy adat, amit felhasználhatnak egy kutatásban. Ez azért nem olyan bonyolult.

 

Igazam van, de nem ugy, ahogy te gondolod. A fentebb emlitett 90% nem alapos kutatas eredmenye, hanem dr. Fauci velemenye.

Meg fogsz lepődni, de a nyájimmunitással már a járvány előtt is foglalkoztak kutatók. Nézd meg itt pl. a 2. ábrát, ami egy egyszerű modell alapján mutatja, hogy mekkora fertőzési rátánál mekkora átoltottság kell. Azt azért remélem érted, hogy nem mindegy hogy egy fertőzött átlagosan 10 másik embernek adja át a betegséget, vagy csak 1-nek. A pontos számot azért nehéz megmondani, mert ahhoz állandónak kéne maradnia a vírus fertőzőképességének is, ami változik, ha jön egy újabb mutáció.

 

Ma meg az az allaspont, hogy akar egy sallal is meg tudod elozni a fertozest.

Pont ellenkezője. Egy sál túl ritka, alig fog meg valamit. Ma már nem elegendő tömegközlekedésen. Látom nagyon friss információkkal rendelkezel. :)