( nns | 2021. 01. 04., h – 12:46 )

Akkora zagyvaság a nyitóposzt, hogy csak annyi jön le belőle Ritter utálja a környzetvédőket. Mert SJW-k meg buták meg ilyenek. Ha nem vigyáznak megmondja őket az az apukájának. :)

Lássunk konkrétumokat. Legyen mondjuk az USA űrkutatási irodája (igaz a bolygómegfigyelésre visszavágták a költségvetést, mert minek az. Az elnök megmondta mi van és mi nincs. ;) Igaz a vírusról is megmondta, de annak a vége az lett, hogy emberek haltak bele és az okokról azt nyilatkozta: "It is what it is") Komment nélkül egy Co2 grafikon: https://climate.nasa.gov/climate_resources/24/graphic-the-relentless-ri… . Csak jelzem a beltéri Co2 1000ppm feletti értéke már egészségtelen, van ahol az iskolákban mérik (skandinávia) és 1000 felett nem íratnak dolgozatot. Odakint nem lenne jó... A figyelemzavar is egyre gyakoribb jelenség...

 

Autó villamosítás. Az autóipar érdeke a jelenlegi helyzet fenntartása. A villanyautót egy telejsen új szereplő tette trendivé (Tesla) és a régi nagyok ellenálltak ahogy csak tudtak. A teljes ipar a villamosítás ellen volt amikor elkedzdték erőltetni. WV dízelbotrány megvan? Ha van egy "jól" menő vállalkozásod nem szereted azokat a technológiákat amik megváltoztatják a piaci helyzetet. Lásd még USA hűtőgép vs jégipar.

 

A Kobalt-ot lehetne emberségesen is bányászni, de az nem felel meg a helyi szokásoknak. Mi vagy te egy SJW, hogy beavatkozol hogyan élnek ott a népek? Hidd el nem a kobalt miatt embertelenek. Mit tud ezzel kezdeni egy felelős cég? Például kifejleszti a kobaltmentes akkumulátort. A technológia már kész. Ha nem akarsz olyan cégekbe fektetni akkor erősen nézegesd az ESG metrikákat: https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental,_social_and_corporate_governance#:~:text=Environmental%2C%20Social%2C%20and%20Corporate%20Governance,companies%20(return%20and%20risk). Ja ezzel semmit sem tett azért, hogy az embertelenség megszűnjön...

 

A jó Guardian megindokolta ezt a nevezéktant. Amúgy a climate science denier pontosabb mint a climate sceptic. Sajnos ez trendszerű. Ma sem tudom például miért volt jó (mármint az embereknek) meglakotni a migráns szót a menekült vagy az (illegális) bevándorló helyett. Ez pl nem, hogy pontosított hanem elkente a különbségeket. Politikailag érthető, és hatékony is (ha a morális kérdéseket félretesszük), a célja is tiszta, de az nem, hogy ez miként szolgálja az embereket. Pl a külföldi idénymunkás az migráns? Ha román/ukrán akkor migráns, ha ottani magyar akkor nem? (vagy akkor is?), Ha csak a munka miatt van itt akkor nem migráns, ha letelepszik már az?.

 

Ha hiteles embert akarsz a témában nyilatkozni akkor erősen ajánlom: https://www.netflix.com/hu-en/title/80216393