"És ezt végül is semmiféle érvvel nem tudod alátámasztani." ... "és az a néhány érv, amit leírtál a pénztár (néhány pénztár) befektetési policyjával volt kapcsolatos"
Ertem. Ha ez nem "alatamaszto erv", mondj egyetlen peldat Europabol, ahol "nincs problema a befektetesi policy-val". Amugy nem csak azzal kapcsolatos. Arcadias sztorihoz mit szolsz ott lejjebb (ahol a csodbe meno tulajnak csak 50m GBP-t kell befizetnie a HIANYZO 350m GBP-bol)? Az se erv?
"épp a kötelező pénztárak maradnak meg jobban"
Ja, mert kesobb lesz kifizetodo, hogy akiket atvernek, nem tudnak ellene tenni, mert meg jopar evig ki se vehetik onnan a penzuket, es erre nem csak egy szerzodes, hanem konkret torveny van. Egeszen odaig fognak megmaradni.
Hany magannyugdijopenztar tulajdonosi korenek kell a kovetkezo 20 evben lelepnie a penzzel felszamolas alatt, hogy higgy nekem? Mely ujsagokbol fogadod el az ezzel kapcsolatos cikkeket majd? Tisztazzuk elore.