( sedder | 2020. 12. 03., cs – 10:39 )

Nekem a problemam az, hogy a "higgyunk a tudosoknak" szlogen csak akkor fontos, mikor adott tudosok egyetertenek a "tudomanyos konszenzusnak". Ha barki ellentmond, akkor az o erveit nem megcafoljak, hanem cenzurazzak. Ebbol nekem az marad meg, hogy altalanossagban az emberek nem a tudosoknak nem hisznek, hanem politikusoknak (Facebook, Twitter, Youtube et al. ebbe kategoriaba kerult 2016 utan 4 evvel).

Ha valaki, aki rendelkezik valamilyen kepzettseggel (legyen az akar statisztikus, gyogyszeresz, pszichologus) kiall azzal, hogy az o eredmenyei szerint valami nem stimmel a "tudomanyos konszenzussal", akkor tessek egy cafolatot adni ra. Majd arra a cafolatra jon egy masik cafolat. A cafolat cafolatara meg megegy. Az eredmeny, hogy a tudosok maguk kozott is arrol vitatkoznak, hogy kinek mi az eredmenye, es ki milyen hibat vetett a mereseben. Sok kerdesre nincs valasz, foleg a problema megjelenese utan alig 1 evvel.

Peldakent: A WHO szerint a lezarasokat csak mint utolso mentsvarkent szabadna hasznalni. Ennek ellenere a vilag osszes politikusa boszen nyomogatja a "Lockdown" gombot (Ha nem tudsz szabadon utazni ket orszag kozott az lockdownnak minosul, meg akkor is, ha nem hasznalod ki). Ha felszolalsz ellene, akkor megkapod a "koronavirus tagado" titulust a neved ele.

Szerintem van realis erv a lezarasok ellen. Van realis erv az ellen, hogy nem latogathatod a szuleided/nagyszuleidet. Van realis erv egy elsietett oltas ellen. Van realis erv az adott oltas kotelezove- vagy effective kotelezovetetele ellen (pl. nem szallhatsz fel a repulore nelkule). Mindenki maga hatarozza meg, hogy mennyire hisz benne, es mennyire fogadja el az erveket.