( zeller | 2020. 10. 31., szo – 18:15 )

Mint írtam, csúcsidőben a fogyasztás jelentős része import, a maradék meg döntően Paks. Az import nem itt pöfög (ha pöfög...).

"Arányosan csökkent úgy, hogy minden más növekedett mellette. Amit az olcsó energia rendszerszintű pocsékolásának köszönhetünk." - Például a sok éves, a korszerűkhöz képest legalább dupla fogyasztású pécékkel, vagy a dimmelt 100W-os izzóval? Az óratologatással elsődlegesen a világítási célú energiafelhasználás optimalizálása volt a cél - na ez a tologatásból származó megtakarítás csökkent le annyira, hogy össz társadalmi szinten több vele a költség, mint amennyi energiát meg lehet spórolni.

"De igen, az, egy német pénztárcának. Ahogy a magyar is olcsó egy magyar pénztárcának. " [németeknél a villamosenergia] Vásárlóerő-paritáson is drágább, jóval drágább, mint máshol. És ne csak az €/kWh árat nézzük, hanem azt is, hogy mennyit költenek a németek az adóbevételekből a villamosenergia-termelés támogatására? Azzal együtt meg pláne irgalmatlanul borsos az ár - miközben a szolgáltatás minősége, rendelkezésre állása nem igazán van a top-on...

"megújulók miatti nagy kilengéseket toleráló hálózatfejlesztések" - Ahhoz nem hálózatfejlesztés, hanem GWh nagyságrendű tárolókapacitásokra lenne szükség - de az meg nincs a fasorba' se... Oké, Szingapúrnak az ausztrálok csinálnak egyet Darwin mellett - egyrészt van az a pénz, másrészt meg az északi területeken a napsütésen kívül nem nagyon van semmi, ami eladható - így aztán eladják villanyáram formájában olyannak, aki megveszi, és hajlandó finanszírozni a ~4500km-es kábelt is - ez jelen esetben Szingapúr, de Európának ilyen termelésre alkalmas helyszíne nem nagyon van (vagy inkább nagyon nincs) - Észak-afrika meg a Szahara ugyan közel van, de geopolitikailag nem igazán sorolható a megbízható területek közé.