( _Franko_ | 2020. 10. 21., sze – 13:07 )

Én pont azzal a témával kapcsolatban kérdeztem, amit érvként felhoztál: egy angliai csődközelben lévő magánvasútvonal állami tulajdonba vételével, illetve az egész rendszer problémáival, mert az állam hiába vette vissza egy részét 2001-ben, közel 20 éve, a problémák továbbra is megmaradtak, nem tett csodát az állami tulajdon, sőt.

Szóval van egy vasútvonal, amin a személyszállítás piaci alapokon veszteségesen működtethető, ezért a magáncég egyre rosszabb minőségű szolgáltatást nyújt, ezért átveszi a tulajdonosi szerepet az állam. Szerinted, attól, hogy állami tulajdonba kerül, több vagy kevesebb lesz az adott cég éves költsége? Több vagy kevesebb lesz az éves bevétele? Pusztán az állami tulajdon képes hatékonyabbá tenni a céget, hogy nyereséges legyen? Ha igen, hogyan? Ha nem lesz nyereséges, mégis életben tartják, akkor nem okoz-e ez kontraszelekciót a cégnél? Attól, hogy másoktól elvett és hasznosabb dolgokra is költhető korlátlan tőkét tud bevonni, attól a gazdasági realitás az, hogy továbbra is veszteséges marad az adott vasútvonal. Jobb lenne-e a helyzet, ha ezt a többletforrást dotációként adná magánszolgáltatóknak, hogy üzemeltessék a veszteséges vasútvonalat?