( kroozo | 2020. 10. 09., p – 11:56 )

> Ja, értem már, hogy mi a bajod... Na, akkor viszont téves a képleted, mert én azt mondtam, hogy van olyan, akinek ez a súlyosabb és van, akinek az. Tehát a képletedből az a=c áll - függetlenül a többitől, önállóan - a többi az pedig feltételes.

Sajnos kezd ez uncsi lenni, már csak mosakszol :) "így ez teljesen ekvivalens. Hogy mennyire az, azt te magad bizonyítottad". De, ezt mondtad. Értem, hogy nem ezt akartad, de ezt mondtad.

> SysVInit, mit vártunk? Citáld már be plz., hogy mikor mondtam, hogy az olyan fasza. Én csak azt szoktam hangsúlyozni, hogy egy érv a SysVInit ellen az nem érv a systemd mellett. Azt hinné az ember, hogy mostanra már a könyökötökön jön ki, de meg sem jegyzitek... :(

De, emlékszem, pontosan tudom, hogy ez szokott lenni, hogy az se jó. Illetve értem, hogy én most valamiért csak és kizárólag olyat mondhatok szerinted, ami érv a systemd mellett, de ez nem olyan volt. Egyszerűen vicces, hogy azt utálod, majd ilyeneket szívsz.

> Egyértelmű kijelentés volt benne, hogy a systemd csinálhatja ezt.

> Dehogynem: leírta, hogy ha nincs beállítva a gateway és a dns, akkor a systemd felülcsapja.

Az, egyértelmű. Legyen neked.

> Azt de. Csak te nem érted meg, hogy jelen pillanatban ez már egy kitesztelt setup, ami működik. Nem volt rendes specifikáció, így a rávaló idő sem bizonyult elégnek, ehhez képest mégis összeállt és megy. Majd ha lesz rendes megállapodás, akkor az ilyen sorják el lesznek takarítva a fenébe. Nem ismered sem a projekt felépítését sem az elkészültének körülményeit. Látatlanban meg kár ítélkezni.

Nem látatlanban ítélkeztem, te írtad le, hogy mit csináltál, és magad is, hogy az szar. Értem, hogy ettől még lehetett rentábilis, és belefér az ügyfélnek is a jóvanazúgy.

> 1. Az én balfaszkodásomnak a Devuanra történő ráhúzását/rá-nem-húzását te csinálod, felváltva, attól függően, hogy neked épp mi esik jól, én sem pro, sem kontra nem mondtam semmit. Talán ne engem ossz miatta.

Nem, én igazat adtam neked, hogy ezt te basztad el :P

> 2. Ki mondta, hogy ez itt a systemd hibája volt? A téma az volt, hogy szerinted mindenkinek működik. Én meg adtam egy linket, amin valakinek nem működött. Hogy ez most PEBKAC, systemd-fail, vagy 3rd-party bullshit, az mindegy. Itt az utóbbi volt, a systemd kivételesen ártatlan, ők leírták, hogy 3.7-es kernel kell hozzá, a felelősség azt terheli, aki a 3.7-es kernelt igénylő komponenst egy 3.4-es kernellel szerelt release-be belerakta. Ami a lényeg, hogy a systemd nem garancia arra, hogy működni fog. Akkor sem, ha speciel az a része tényleg működne, ami érintett. Bármi bekavarhat, ennek megfelelően nem is működhet mindenkinek.

Hát, akkor mit akartál mondani?

> Aha és akkor az mindjárt reprezentatív is. Kimertél egy vödörrel a tengerből, nincs benne cápa, ergo a tengerben nincsenek cápák, irány úszni. Ööö...Robi, hol a lábad? Letépte egy tintahal? Ouch...

Szállj már le erről a kettős mércéről, hogy az én tapasztalatom az nem ér, mert attól még lehet szar, de egy tippelgetés az már jó indikációnak.

>Helyette unitokat kell írni. Abban is ki lehet hagyni egy karaktert, olyan helyről is, ahol nem okoz parse errort...

Igen, csak erre jóval kisebb az esély. És igen, az pl elég fos, hogy a systemd időnként miért nem szól, hogy fingja nem volt, mi van odaírva. Értem, hogy miért van így, de attól még szar.

> Csak a systemd-t ismerve olyankor esetleg nem csak az a rész hal el, hanem ki tudja még mi minden, hiszen mindent is csinál és minden mindennel össze van benne drótozva...

Azt szeretném mondani, hogy elbasztad az ntpt, és nem indult az x.

> Nem kell hosszas érvrendszer. Ha volt tipped mire gondolt a kolléga, akkor arra írhattál volna pár példát. Vagy ha arra nem is, utána volt konkrét kérdés, hogy mondj valamit, amit nem tud az OpenRC, runit, s6, nosh, de a systemd igen, na arra írhattál volna; de nem, mert az szerintünk bug. Nem én vagyok eltévedve.

Továbbra is, mi a pékért nekem kellett volna ezt tennem, miért nem kéred ez carolton számon, hogy lesajnálva systemdzik érvek nélkül?

> Bocs, de ez már nettó belemagyarázás. Igen, olyat adott a szádba, amit konkrétan nem mondtál, de nem a te anyádat szidta. ...

Bocs, de ez nettó egyértelmű szerecsenmosdatás. Hát persze, nem velem anyázott. Majd jön róla 28 mondat, hogy én mit hogyan értettem, majd jössz a kár az belédéssel, amit beleadsz a számba, és a következő tagmondatban már rámhúzod a vizes lepedőt, hogy pont ugyanakkora bunkóság. Csináld még, rájöttem, hogy mégse unalmas :D

> Ja, hogy szokott működni, hát az már mindjárt máshogy hangzik. Csak te nem ezt mondtad, hanem konkrétan azt mondtad, hogy ez mindenkinek megy.
Ez, amit te csinálsz, ez a WORKSFORALL, ami a WORKSFORME on steroids. A WORKSFORME csak nem érv, de attól még lehet igaz; ki vitatná, hogy neked tényleg működött? De olyan nincs, hogy valami mindenkinek működjön... A systemd-vel kapcsolatos problémákkal meg szőnyeg módjára borítva van az internet. (És igen, ha olyan kijelentést teszel, hogy "minden", akkor az már egy kivétellel borul. Ez nem az én rigolyám, ez egy egyszerű tény.)

Azt szeretném mondani finoman, hogy a lófaszt mondtam én ezt. Mivel tudom, hogy ilyenkor mindig nagyon jó vagy logikából, ezért direkt beleírtam, hogy 10k ból 9999szer, meg nagyjából mindenkinek. Éppen azért, mert ez a tapasztalás van pariban azzal, hogy valakinek megdöntehetetlen érvei vannak arra, hogy már hallott olyat, aki látott ilyet, meg az internetbe is bele van írva, akkor az már nettó szar, amit meg te vetítesz itt ki.