( TCH | 2020. 10. 09., p – 11:25 )

> Ja, ez sajnos előfordul. Azt sikerült előadnod, hogy a hülye és az autista ekvialenciáját azzal bizonyítottam, hogy az autistázást is rosszabbnak tartom. Ami pedig semmit nem mond a kettő ekvivalenciájáról.

Ja, értem már, hogy mi a bajod... Na, akkor viszont téves a képleted, mert én azt mondtam, hogy van olyan, akinek ez a súlyosabb és van, akinek az. Tehát a képletedből az a=c áll - függetlenül a többitől, önállóan - a többi az pedig feltételes.

> Lehet. Mondjuk érdemben nem dicséri jobban a dependencia kezelést a devuanban igazából :)

SysVInit, mit vártunk? Citáld már be plz., hogy mikor mondtam, hogy az olyan fasza. Én csak azt szoktam hangsúlyozni, hogy egy érv a SysVInit ellen az nem érv a systemd mellett. Azt hinné az ember, hogy mostanra már a könyökötökön jön ki, de meg sem jegyzitek... :(

> Hát, ebben én továbbra se látok esetet, csak tippelgetést, hogy neked lehet, hogy valamiért ez van.

Egyértelmű kijelentés volt benne, hogy a systemd csinálhatja ezt.

> Tisztelettel, szerintem nem érzed át, hogy az ilyen slendrián processz managementtel hogy meg lehet borítani valamit.

Azt de. Csak te nem érted meg, hogy jelen pillanatban ez már egy kitesztelt setup, ami működik. Nem volt rendes specifikáció, így a rávaló idő sem bizonyult elégnek, ehhez képest mégis összeállt és megy. Majd ha lesz rendes megállapodás, akkor az ilyen sorják el lesznek takarítva a fenébe. Nem ismered sem a projekt felépítését sem az elkészültének körülményeit. Látatlanban meg kár ítélkezni.

> Hát, pedig elég gyakori szokott lenni az ezen való lovagolás, hogy hűű a 0pointer, meg de a mittom én melyik.

Léccine... Ez az egyik, amitől az anti-systemd tábor akut-facepalmrohamot kap: amikor jön ez a szalmabáb érvelés, hogy állandóan fikázzuk, amikor bug van benne, pedig mindenben van bug... Nem! A legritkább esetben a bug léte miatt kapja a sarat! Előfordul, ha a bug valójában inkább koncepciós hiba, mintsem programozási malőr, ill. akkor ha systemd-izmus eredménye. De többnyire nem maga a bug miatt kapja a sarat, hanem Poettering hozzáállása miatt! NOTABUG. WONTFIX. WORKSASINTENDED. UNIXPITFALL. MYWORDISLAW. (Ez utóbbi csak szatíra volt, igen, haladjunk...) Nem az a baj, ha elkúr valamit, mind emberek vagyunk. Az a baj, hogy utána nem fixálja a bugot, hanem kereszteshadjáratot indít, hogy ezt miért is nem kell megfixálni. Ne keverjük a kettőt, plz.

> Elnézést, de ha a WORKSFORME nem érv, akkor a random feltételezgetés sem az. Biztos szar, mert valaki arra tippelt.

Ez igaz. A tipp sem érv. Jelzésértéknek viszont még elmegy.

> Egy egyébként valláskárosultakkal erősen megáldott kérdésben.

Nem az a valláskárosult, aki támadja/védi a systemd-t, hanem az, aki ezt hittel teszi és nem érvekkel. Ha érvei is vannak, akkor maximum tévedhet, de valláskárosult már nem lehet.

> Egyrészt lásd feljebb, másrészt nem volt ott semmi usecase.

Dehogynem: leírta, hogy ha nincs beállítva a gateway és a dns, akkor a systemd felülcsapja.

> Ha lentebb nem húzhatjuk a te balfaszkodásod a devuanra, akkor talán másokét se húzzuk a systemdre.

1. Az én balfaszkodásomnak a Devuanra történő ráhúzását/rá-nem-húzását te csinálod, felváltva, attól függően, hogy neked épp mi esik jól, én sem pro, sem kontra nem mondtam semmit. Talán ne engem ossz miatta.
2. Ki mondta, hogy ez itt a systemd hibája volt? A téma az volt, hogy szerinted mindenkinek működik. Én meg adtam egy linket, amin valakinek nem működött. Hogy ez most PEBKAC, systemd-fail, vagy 3rd-party bullshit, az mindegy. Itt az utóbbi volt, a systemd kivételesen ártatlan, ők leírták, hogy 3.7-es kernel kell hozzá, a felelősség azt terheli, aki a 3.7-es kernelt igénylő komponenst egy 3.4-es kernellel szerelt release-be belerakta. Ami a lényeg, hogy a systemd nem garancia arra, hogy működni fog. Akkor sem, ha speciel az a része tényleg működne, ami érintett. Bármi bekavarhat, ennek megfelelően nem is működhet mindenkinek.

> Ld fent. Illetve de igen, azt mondja, hogy láttam egy csomót, ahol működött.

Aha és akkor az mindjárt reprezentatív is. Kimertél egy vödörrel a tengerből, nincs benne cápa, ergo a tengerben nincsenek cápák, irány úszni. Ööö...Robi, hol a lábad? Letépte egy tintahal? Ouch...

> Pl mert ott triviáliákoz nem kell shell scriptet írni.

Helyette unitokat kell írni. Abban is ki lehet hagyni egy karaktert, olyan helyről is, ahol nem okoz parse errort... Csak a systemd-t ismerve olyankor esetleg nem csak az a rész hal el, hanem ki tudja még mi minden, hiszen mindent is csinál és minden mindennel össze van benne drótozva...

> Nem, abban volt egy mindentől mentes kijelentés (aminek az alátámasztására egyébként én is kíváncsi lennék. Van tippem, mire gondolt a kolléga, de elég ködös), amire volt egy degradáló systemdviccazegész. Na, ha érdemit akart volna, ott kellett volna egy normális mire gondolsz. Szóval nem egészen értem, hogy miért lenne tőlem elvárás, hogy majd én egy ilyenre hosszas érvrendszerrel jöjjek, hogy nem is vicc az egész. El tetszik lenni tévedve.

Nem kell hosszas érvrendszer. Ha volt tipped mire gondolt a kolléga, akkor arra írhattál volna pár példát. Vagy ha arra nem is, utána volt konkrét kérdés, hogy mondj valamit, amit nem tud az OpenRC, runit, s6, nosh, de a systemd igen, na arra írhattál volna; de nem, mert az szerintünk bug. Nem én vagyok eltévedve.

> Mármint ott van ennek az egésznek a tetején a a.te.ervelesi...kurva.anyam, carolt tollából. Persze tudom, a sajátjáról beszélt, nem az enyémről, és megállapítani, hogy más egyébként burkoltan mire gondolt, azt csak neked szabad.

Bocs, de ez már nettó belemagyarázás. Igen, olyat adott a szádba, amit konkrétan nem mondtál, de nem a te anyádat szidta. Hogy az anyázást belül te tényleg gondoltad-e, vagy sem, azon lehet vitatkozni. De azon, hogy nem kell érvelned, azon elég nehéz lenne, amikor te ezt explicite kijelentetted, hogy nem kell, mert úgysem lehet meggyőzni. Érvelni nem csak azért lehet, hogy a vitapartneredet meggyőzd. Ahogy carlcolt is leírta, ha tényleg olyan breakthrough érvekkel jöttél volna - mint aminek itt a látszatát kelted, hogy ott vannak a zsebedben, csak nem szórod gyöngyként a disznók elé - akkor ha minket nem is föltétlen, de a szemtanúkat esetleg meggyőzhetted volna. Ha így jobban tetszik carlcolt fake-linkje, akkor a.te.ervelesi.hibad.hu/nem-kell-ervelnem-mert-kar-az-beled. És itt jegyezném meg, hogy a "kár az beléd" és a "kurva anyád" között érdemileg nincs túl sok különbség; a "kár az beléd" nem olyan obszcén és vulgáris, de ugyanolyan primitív és ugyanolyan jól jelzi, hogy mit gondolsz a másikról.

Szabadni egyébként mindenkinek szabad mindent, ami nem tilos. Tehát nyugodtan elhajthatsz engem a halál faszára, én meg mondhatom neked, hogy beléd is. :]

> Dehogynem, azok a legrosszabbak. De ezt félreérted. Nem a te munkádat fikáztam, hanem a menjen már dhcp meg static ips beállítás usecasere mondtam, hogy triviális, és hogy én csak erre mondtam, hogy ez bizony szokott működni (tudom, tudom, ne erőlködj, ha csak egyszer is szar volt valakinek, akkor ez nem érv)

Ja, hogy szokott működni, hát az már mindjárt máshogy hangzik. Csak te nem ezt mondtad, hanem konkrétan azt mondtad, hogy ez mindenkinek megy.
Ez, amit te csinálsz, ez a WORKSFORALL, ami a WORKSFORME on steroids. A WORKSFORME csak nem érv, de attól még lehet igaz; ki vitatná, hogy neked tényleg működött? De olyan nincs, hogy valami mindenkinek működjön... A systemd-vel kapcsolatos problémákkal meg szőnyeg módjára borítva van az internet. (És igen, ha olyan kijelentést teszel, hogy "minden", akkor az már egy kivétellel borul. Ez nem az én rigolyám, ez egy egyszerű tény.)