( kroozo | 2020. 10. 08., cs – 18:22 )

> Nem tudod követni, hogy mit csinálsz? Hát mindet egyszerre! Miből gondoltad, hogy ezek kizárják egymást?

Nem, azt nem tudom követni, hogy te éppen melyiket próbálod rámhúzni.

> A logika inkább neked nem megy: ha valaki azt mondja neked, hogy mentális betegséged van, az is lehet indulat, nem gondolod?

Lehet. Tapasztalatom szerint általában nem az. Nem én állítottam azt, hogy "ha a > b és c > b, akkor a=c", szóval ezt a logikai bakugrást nyugodtan elsomfordálhatod :)

> Nagyon is van kedve "vitázni", csak érvek helyett a másik fölényes leszólásával próbálja azt a látszatot kelteni, hogy neki van igaza.

Maradjunk annyiban, hogy ezt max te képzeled hozzá. 

> Ha annyira nem volna kedved a vitához, már rég abbahagytad volna. :P Még csak azt sem mondhatod, hogy csak azért csinálod, mert a systemd-t próbálod védeni, hiszen eddig a systemd csak érintőlegesen volt téma, amúgy arról megy a diskurzus, hogy ki a hülye. Na, most akkor ki a hülye?

Aki nem érti, hogy a systemdről nem volt kedvem vitázni. Azon, hogy már megint előadod a sértődöttet, és próbálsz mindenfélét a számba adni, miközben te ezeken rendszeresen megsértődsz, még mindig jól szórakozom. 

> Hol voltam lekicsinylő?

He? Tényleg nem megy ez a logika dolog ma. Olyan mondatot kifogásolsz, ami után szóltál először hozzá a szálban. Éles elméddel kikövetkeztethetted volna, hogy nem rólad van szó,

> Megy nélküle is a dhcp és a statikus ip is. Nem fog kelleni. Abban igazad van, hogy nem derítettem ki a miértet, de sajnos szorított az idő.

Mármint onnan ha jól láttam az derül ki, hogy a kettő együtt nem ment, ha leszedted az egyiket, akkor meg csak a statikus megy. Ebből kijelenteni, hogy megy mind a kettő... hát, vagy megint éles logika, vagy hazugság :) Szóval lehet, hogy a WORKSFORME nem érv, de te még azt se tudtad felmutatni.

> És a kettő az már nem több neked? :P

Az igen, bár azért erős csúsztatás lett volna úgy is. Csak ott nem kettő ilyen van, hanem nulla. Melyik volt ezek közül "... olyan case-et soroltak fel, ahol az ilyen jellegű fennakadást a systemd okozta ...". Segítek, egyik sem, gonosz, álnok hazugságokkal bántod szegény systemdt.

> Az rc.local ....

Ne haragudj, valóban nem olvastam végig részletesen, hogy mit szerencsétlenkedsz egy IP cím beállítással szóval TL;DR, a distro szállított indítási mechanizmusával szoptál nem tudom napokig, mire rájöttél, hogy rc.localból &-el kell backgroundba küldeni valamit (hogy ez egyébként szakmailag mekkora egy hányás, azt most hagyjuk is), hogy hálózat híján elinduljon az X, de nincs baj, mert az rc.local nem szerves része az initnek, tehát minden jó, neked természetesen igazad van. Kicsit olyan a műtét jól sikerült, a beteg meghalt szaga van a dolognak.

> Pontosabban: neked megy. A WORKSFORME nem érv.

Pontosabban nekem, meg nagyjából mindenkinek. Elbaktatnak a gnome / kde fasztudja mi network beállításaiba, odaírják hogy eth0, legyen dhcp, eth1 legyen 1.2.3.4/56 aztán ez a kő egyszerű usecase működik, az ég kék, a csapból folyik a víz, ilyesmi. (tudom, tudom nem eth0, mert pötyering azt is elrontotta). Szóval egyelőre annyit látok, hogy eddig azt, hogy ilyen összeakadás van, csak tőled hallottam/láttam és ott nem systemd volt.

> Köszönöm. A tiéd honnan van? Csak nem Pötyi bátyánktól?

Mármint attól, hogy röhögtem rajtad, hogy hosszasan küzdesz, vagy melyik részétől? Elnézést, de az igen szórakoztató, mikor a fő szar a systemd user ilyenekkel szopik hosszasan. (Ráadásul ha jól emlékszem, még csak nem is ez volt az első eset) Mondjuk ténykérdés, hogy ez a bonyi usecase már 2000 körül is tök jól ment a debiannak szerintem lényegében ugyanazzal az intefaces filelal meg dhcp-clienntel, szóval gyanús, hogy te voltál béna, nem a devuannal van a baj.