Te most vagy ismered a főhőst vagy nem értem ezt az egész topikot! Ha valamilyen személyes érzelmek indukálták akkor megbocsájtható - igazad persze ettől nem lesz, de ha nem akkor felfoghatatlan, h mi indított az írásra! Az újságírás lényege, h alapvetően etikátlan legyen. Mindig is manipulációs eszköz volt, eleve erre szervezték a kilincsorrú társaságok. A vázolt esetben az etikátlanság nem abban merül ki, hogy az egykori pornósról megírják, h pornózott (hisz ez igaz), hanem h a többi emberről nem írják meg, hogy mit csinált egykor.
Ki-be ugrálsz a különböző szkópokba: számon kéred az általános megbocsájtást, miközben magad láthatóan nem bocsájtasz meg az újságírónak. A megbocsájtás fennkölt eszménye után meg akit nem dugnak meg, az ne foglalkozzon gyerekekkel szintű alpárisággal hozakodsz elő. Hogy kell ezt elképzelni? Ha kimarad a hétvége, akkor hétfőn ne menjen be dogozni? Vagy mondjuk ha katona a férj és 6 hónapra külföldre vezénylik, akkor a tinderen keressen partnert erre az időre, h tovább foglalkozhasson a gyerekekkel?