( Andrei | 2020. 09. 03., cs – 10:00 )

Nem volt elbaszva, az egyik legszebben, legjobban, dokumentaltan megirt kod volt, amit eletemben lattam. Elkepesztoen jol hasznalta az eroforrasokat, a stabilitasarol meg sokat elmond, hogy voltak olyan szerver processzek az elosztott rendszerben, amiknek egyeves felett volt az uptime-ja, mindezt ugy, hogy naponta legalabb 60000 teszthivast (SIP/ISDN/POTS) bonyolitott. De az is lehet, hogy te latatlanban megmondod minden kodrol, hogy milyen minosegu, lol. Indits ra vallalkozast, milliokat fogsz kaszalni kemeny valutaban. Vagy nem.

Egyszeruen ha valaki tenyleg jol erti es hasznalja a modern c++-t, akkor bizonyos dolgokat ennyivel kompaktabban lehet megcsinalni. Dehat errol szol az absztrakcio. *Ha* van ertelme a magasabb absztrakcios szintnek, akkor eppen az a lenyeg, hogy kepes nagysagrendileg tomorebben megfogni ugyanazokat a koncepciokat, mint egy alacsonyabb szintu nyelv. Ha ez nem sikerul, akkor valoszinuleg az alacsonyabb absztrakcios szint a jobb valasztas. Jelen esetben pl. a Linux kernel szerintem nem nyerne sokat vele, ha c++-ban dolgoznanak vele, viszont eleg sok komplexitast behuznanak (c++ komplexitas vs. c komplexitas, c++ ABI komplexitas vs. c ABI komplexitas, etc. etc.).