( gyuri23 | 2020. 09. 01., k – 16:09 )

Javaslom, hogy olvasd el BZ humorról és gúnyról irt szösszenetét.

Elolvastam a szkeptikus blogot és feltűnt néhány apróság. Mindjárt egy durva személyeskedéssel indít, és inkompetensnek nevezi az előadókat. Ez, azon kívül, hogy érvelési hiba, nem tudom mitől racionális, amivel hirdeti magát a blog. A szerző  Szilágyi András egy fizikus, nyilván ő sokkal kompetensebb a témában, mert orvos szakmai témában nyilatkozik meg és orvos professzorokat oktat ki. Kritikával illeti azt, hogy több előadó szerint nem volt járvány és egy kormányrendtere hivatkozik, az előadok viszont nem jogi megállapítást tettek. Ezután a PCR tesz elemzésébe fog, mindjárt úgy, hogy lehülyézi a teszt feltalálóját, aki Nobel-díjat kapott érte. Ezután kritizálja az amerikai-magyar előadót, hogy nem támasztja alá az érveit a csalásról. Hát gratulálok, ezt nyilván mindenki beismeri magától. Aki látott már e.ü-t belűről érti, hogy miről beszél, nekem személyes tapasztalatom is van ebben. Én értem. Utána kritizálja a Svéd modellt, hogy mekkora a baj ott. Nyilván elkerülte a figyelmét, hogy éppen 5000-el csökkentették a svédek a fertőzöttek számát, ami nyilván a szuper PCR tesztnek és nagy bajnak köszönhető (vagy átírták az sql select-et). Olyan kijelentéseket tesz, hogy "erősen vitatható" (érv lemarad), meg "vélhetően a Moderna RNS alapú vakcinájára gondolnak" (itt meg gondolatolvasó lett).

Kisé ketős mércének érzem, az konferencia ekézése után, egy milyen minőségű kritikára hivatkozást.