( RaptoR | 2020. 08. 19., sze – 16:21 )

A tudományos világ után még alászállottabb és lezüllöttebb valami fog elkövetkezni

Szóval vissza a vallásokhoz? Bizonyítékok helyett megint egy vallási vezető agyszüleménye legyen a természeti jelenségek megmagyarázása? Azt már láttuk, hogy ez az út hova vezet.

 

aminek persze meglesz a saját narratívája amiben hinni fognak az emberek - pontosan úgy ahogy te hiszel a tudományban.

Van egy óriási minőségbeli különbség. A tudományban nem "hisznek" az emberek olyan értelemben, mint pl. egy vallásban. A tudomány a kritikára épül. Habár sajnos van egy rakás olyan eset, ahol ez nehezen megvalósítható, de mégis az a lényege az egésznek, hogy a tudomány állításait bárki, bárhol ellenőrizni/reprodukálni tudja. A középiskolában is azért vannak kísérletek a fizika/kémia órán, hogy kis darabkákban ezzel találkozzanak a tanulók és meglegyen a "jé, ez tényleg úgy működik, ahogy le van írva egyenletekkel a könyvben" pillanat. Ha meg nem jön ki az irodalmi eredmény, akkor el lehet gondolkodni, hogy miért, ki hibázott, esetleg tudok-e jobbat mondani, ami pontosabban leírva a valóságot. Így (is) születnek az új eredmények.

A vallásnál nincs ilyen, ott van valami referencia könyv/tekercs/véset és azt kell vakon elhinni. Nem lehet kritikus az ember, mert máglyán elégetik, a leírtakat nem lehet reprodukálni.

 

Bármi ami mérhetővé válik megszentségtelenül.

Hát ez elég fura hozzáállás. Ilyen alapon minden szentségtelen. :) Ha ránézel valamire, a szemed már akkor is méréseket végez.

 

A tudományt nem a tudomány eszköze és módszere fogja felbomlasztani, hanem valami gyökeresen más.  Akár valami olyan amit lenézel, megvetsz, kinevetsz.

Jó-jó, de mi? A tudományt nem lehet lebontani, mivel az univerzum törvényeit kutatja. Hiába mondaná valaki azt, hogy pl. a víz nem 0 fokon fagy megy, hanem 25 fokon, attól még nem lenne igaz. Az univerzumot hidegen hagyja, hogy pár agyalágyult mit gondol és próbál elhitetni a többi agyalágyulttal, attól még minden az univerzum törvényei szerint fog működni a jövőben is. Ha hirtelen megsemmisülne minden írott és íratlan tudományos eredmény és nulláról kellene elkezdeni ismét az egészet, a természet törvényei mit sem változnának és amint újra képesek lennénk mérni a hőmérsékletet, ismét az lenne az elfogadott tudományos tény, hogy 0 fokon fagy meg a víz.

 

(...) és éppenséggel az adott krízis után lehet, h egy még nála sokkal nagyobb fog bekövetkezni. Hogy a rossz után nem a jobb következik, hanem a még sokkal rosszabb.

Ebben teljesen egyetértünk, nincs kőbe vésve semmi, illetve lejjebb mindig van (legjobb példa: Trump elnöksége). Habár a nagyobb krízisek/traumák egyben mindig lehetőséget adnak a nagyobb mértékű változtatásokra is, amik "békeidőben" nehezebben valósulhatnának meg.