( gyuri23 | 2020. 08. 16., v – 16:41 )

Lenne egy javaslatom, várjuk meg mit mondanak és utána beszélhetünk róla. Az viszont, hogy tudományos igazolást követelsz elég fura, mert a legtöbb kritikusnak pont az a baja, hogy akik állítanak a COVID-ról nem bizonyítják. Itt van például a halálozás, olvastad ezt a hírt?

https://index.hu/kulfold/2020/08/13/angliaban_uj_modszer_szerint_szamoljak_a_koronavirusos_halaleseteket/

Ezek után nem merül fel benned pár kérdés?

Pl:

Milyen alapon nyilvánítottak valakit COVID áldozatnak, ha utána egy statisztikai „korrekcióval” hirtelen 5000-el kevesebb lett belőlük?
 

Az angliai halálesetek ezen számítása mellett azért döntöttek, hogy nehogy alábecsüljék a vírus halálos áldozatainak számát a világjárvány korai szakaszában.

Miért most módosították?
Ezek szerint az áldozatok halálának az okát nem tudományos alapon állapították meg?
A mostani számítás is statisztikai, és nem tudományos?
Milyen alapon állapítják meg a halálokot, tényleg egy köztudottan nem megbízható tesztre alapozva teszik?

Nagyon sok ellentmondásos és elégtelen eredményre alapoznak döntéseket, amik alapjaiban teszik tönkre az életünket, és ezek után még csak nem is kérdezhetünk? Akik kételkednek mind hülyék, akik azt gondolják amit te meg okosok? A résztvevők nem állítják, hogy nincs COVID, hogy nem lehetsz beteg és nem halhatsz bele, ők a jelenlegi tudományos eredményeket próbálják összeszedni, és elemezni illetve kritikát megfogalmazni. Eleve a tudomány alapja a kritika és cáfolat, ezt tiltani, szembemegy vele.