"Tehat aki ravilagit arra, hogy valamit beneztel, pontosabban benezett az ujsagiro, akinek a szavat elhitted, az rogton Putyin-pincsi? Milyen logika ez? Egy ujsagiro csak egy "Putyin-pincsi" szerint tevedhet?"
nem világítottál rá semmire, csak ferdítesz. Te magad idézted be, mit írt a 444:
"Putyin ezidáig nyilvánosan sosem cáfolta vagy erősítette meg ennek a lányának létezését."
És ezt így értelmezed:
"A 444 megirta minden forras megjelolese nelkul, hogy "eddig nem lehetett tudni, hogy van-e lanya"
Szerinted amit a 444 írt, az tényleg azt jelenti, amit te szeretnél belemagyarázni (és mást basztatni vele)?
A 444 nem azt írta, hogy nem lehetett tudni, hogy van-e lánya, hanem azt, hogy Putyin nyilvánosan még sosem ismerte el vagy cáfolta a lánya létezését. Ez kurvára nem ugyanaz.