Ezt már megbeszéltük a másik topicban.
A "tudományos konszenzus" ebben az esetben az, hogy aki egyet ért velünk, azt beleszámítjuk a "klímatudósok" körébe, aki nem, azt nem.
Nem is értem amúgy miről vitatkozol. Naponta jön ki - még a mainstream sajtóban is - cikk arról, hogy az eddigi modellek nem megfelelőek, de most finomítottak rajta. Szinte naponta jönnek ki tanulmányok arról, hogy a klímamodellek túl érzékenyek a CO2-re, ellenben nem veszik rendesen figyelembe pl. a felhő képződést és azok hatását a klímára, mint kontributáló faktort.
Ennyire törékeny kártyavárra kijelenteni, hogy márpedig ez az igazság, mikor az ellenvéleményt folyamatosan próbálják politikailag elnyomni, az vagy irgalmatlan naivitás, vagy konkrét ferdítés.
A tény, hogy egy interglaciális időszakban vagyunk, egy olyan 200 évet hagytunk magunk mögött, amikor nem volt a korábbiakhoz mérhető vulkánkitörés, mely hűtötte volna a bolygót. Hát persze, hogy melegszik a bolygó.
Érdemes figyelembe venni a másik oldal véleményét is, és nem kijelenteni, hogy márpedig nincs másik oldal. Ha az utóbbi utat követed, akkor nagyon könnyen beleeshetsz az értelmezés kiszervezésének csapdájába.