( hajbazer | 2020. 05. 26., k – 13:48 )

Nyilván egy win 3.1, win 95, meg ezek az őskövületek ki voltak optimalizálva, mert muszáj volt, nem mentek volna máshogy el a régi gépeken.

Ennyi a lényeg, amit el szerettem volna mondani. Köszönöm, hogy megértetted. Tekintettel arra, hogy ezzel te is elismered, hogy a régi gépek rákényszerítik a fejlesztőket az optimalizációra, így magától értetődő, hogy a bloatnak úgy lehetne elejét venni, hogy a fejlesztők nem kapnak 3 évente új gépeket, sőt lehetőleg minél régebbi gépet kapnak, így már fejlesztési időben kijönnek a bloat-ok és valószínűleg szívesebben mennek el low-level-ebb, kevésbé bloated framework-ök használata felé.

A linuxot pedig nem tudom miért kell azonosítani a QT5-el meg a GTK3-al.

Mert a Linux desktop alkalmazások nagy része ezekben íródik, és ezekre portolódik a régebbi, kevésbé bloat (pl. GTK2, Qt3) framework-ökről. Az Xfce-d legalább 50%-a is már GTK3-bloat. Az meg épp elég baj, ha a browser lassú, tekintve, hogy minden interneten elérhető szolgáltatást már inkább abba erőltetnek bele, mintsem natív alkalmazást írnának hozzá. Nem beszélve a legújabb Electron-os csodákról, amik ugyanolyan erőforráspocsékoló bloat-ok, mint a böngésző, cserébe kétszer futtatsz egy browser példányt a gépeden és a memóriát is kétszer olyan mohón fogja elzabálni egy Electronos app egy mellette futó browserrel.

De azért remélem te sem használsz 10 évesnél régebbi HDD-t

SSD-t használok, Windows XP-vel és jóval gyorsabb, mint bármilyen csiligány, GTK3-as vagy QT5-ös app Linux desktopon. A browser itt is lassú, ha épp frissített verziót használok (Mypal, New Moon).