( TCH | 2020. 05. 24., v – 20:01 )

> Azt mondtam, hogy "A vitához szükséges a másik fél minimális nyitottsága a vitapartner érveinek megértésére, akár elfogadására." Ezt tartom.

Ez csak eufemizálás, de legyen. Az viszont elég visszás, hogy pont te voltál, aki a becitált linkeket en-bloc letojtad és ezek után engem osztasz ki nyitottság kérdésében.

  • Az elsőben mutattam egy 27 éven átívelő bináris, API és file-formátum backward compatibility példát.
  • Te ezt csak file-formátum kompatibilitásnak értelmezted (tévesen) és hoztál egy soha-meg-nem-valósult projekt oldaláról egy légből kapott állítást appcompatra, hogy magyarázzam meg.

Ezt hogy érted, hogy soha meg nem valósult? Mi az, hogy légből kapott? Ez a projekt létezett. Vagy szerinted a linkelt archivált WINEHQ oldal kamu?

  • Érdemben válaszoltam neked, saját tapasztalatokat beleszőve, bemutatva a leggyakoribb inkompatibilitási szcenáriót (amikor is a 3rd party vendor direkt nem tette kompatibilissé a régi verziót). Szándékosan a Vistát hoztam elő, mert appcompat kérdésben az volt a hiedelem szerinti "sötét ló".
  • Te rákérdeztél, miért kell Windowson erre eszköz és linkeltél egy cikket, amiben hw-compat példa volt meg olyan appcompat, amilyenről én már korábban írtam.
  • Elmondtam, hogy a biztonság miatt kellett külön eszköz ehhez - bizonyos régi képességek használatát biztonsági okokból korlátozta a rendszer, speciális eszköz kellett ahhoz, hogy alkalmazás-specifikusan ezt a korlátozást feloldja valaki.

Először is, nem csak HW-compat példa volt, fel volt benne sorolva többféle inkompatibilitás is. Ezt mondtam is, de nem reagáltál rá. Azonfelül utána kaptál olyan linket is, ahol tételesen fel volt sorolva, hogy mi lett kiszedve a vistából. De "szerinted" az is csak a biztonság kedvéért.

  • Erre Te "Biztonság? Az ms és a biztonság? Ez tényleg no comment."
  • Itt kiszálltam, Részedről ugyanis végetért a vita.

Véget ért? Igen? Ezt így te döntöd el, hogy nekem mikor ér véget a vita? Az nem jutott eszedbe, hogy egyszerűen csak magától értetődött számomra, hogy ez így egy vicc? Tassadarnak eszébe jutott, rá is kérdezett, válaszoltam is neki.
Érdekes, hogy pont akkor "szállsz ki", amikor utána beküldtem azt a tonnányi linket...

  • Írtál egy irdatlan listát válaszul arra, hogy "miért nem fér össze az MS és a biztonság", benne például azzal az érvvel, hogy nem lehet Windowson visszaállítani a titkosított file-okat, ha nincs lementve a titkosítókulcs... (Más rendszeren se...) A végére írtál OneDrive sztorit, amit egyik részről eleve viccesnek találtam, mert a OneDrive nem backupra való, másik részről meg erősen azt sejtette, hogy se az illetőnek, se Neked nincs tudomásotok a verzióelőzményekről.
  • A sejtésemet igazolandó, rákérdeztem erre: "És elvesztek az adatai?"
  • "Számára el" mondtad te
  • Ezzel beigazolódott a sejtésem, ezt meg is írtam Neked, hozzátéve, hogy ez a sztori így, sajnos álhír.

Ezt már mondtam, hogy akkor "álhír", ha nem történik meg, nem akkor, ha esetleg a user is vétkes. Hovatovább, te meg egy-az egyben letojtad azt az "irdatlan listát" és csak arra válaszoltál, amibe bele bírtál kötni. De most komolyan, biztonságos az, amiről ilyen "irdatlan listát" lehet írni? Mert szerintem nem.

  • Erre Te elővettél egy üzemzavarról szóló bejelentést, hogy biztos neki sem működött - erről eddig szó sem esett.
  • Mivel ennek pont semmi köze nem volt az eredeti történethez (ahol is valaki nem arra való eszközt használt úgy, hogy nem is ismerte), ezért jeleztem, hogy nagyon fárasztó és unalmas a reakciód: "*ásít*"
  • Ezt persze félreértetted és fölényeskedésnek vetted.
  • Bánva a dolgot érdemben válaszoltam újra.

Nem volt róla szó, mert ő sem mondta. Egyszerűen csak bevertem a kugliba a verzióelőzményeket (mert ugye én nem foglalkozok azzal amit írsz, így nem is nézek utána, hogy mit írtál, ez logikus) és rögtön ez jött velem szembe. Rengetegn jelezték az ms-nek hónapokon át, hogy baj van. Ebbe a srác is belefuthatott. Az ásítozás meg meg sosem érv. Akkor sem, ha nem is fölényeskedésnek szántad, mert annak sikerült. Ennyi erővel én is mondhatnám, hogy nagyon fárasztó és unalmas a folyamatos szerecsenmosdatásod. Többek között megint ignoráltad a sztori másik felét, hogy a zsarolóvírus átment a Defender/SmartScreen kombón; még mindig az ms és a biztonság relációjáról értekezünk, nem baj? Mint mondtam: amibe bele tudsz kötni, azon lovagolsz.

  • Te pedig kezdtél átnyergelni a Vistából kiszedett funkciók kérdésére

Könyörgöm összecitáltam neked a fél internetet, kaptam én arra érdemi választ? Egy túrót. Annyit írtál, hogy "Örülök, hogy sok mindent összeszedtél, szép munka. Nem mondtam, hogy nem létezik a többi." Aztán pedig azt írtad, hogy "Csak nem cáfolja azt az állításomat, mi szerint a Vista biztonsági fejlesztései törték meg a legtöbb korábbi alkalmazást és hogy ezeket alkalmazás-specifikus SHIM-ekkel jól és ráadásul biztonságosan lehetett kezelni. Továbbá ugyanezek a biztonsági fejlesztések hiányoztak és hiányoznak a wine-ból, ezért valóban duplaklikkel indulnak az ilyen alkalmazások." Úgyhogy nem is én nyergeltem át oda, hanem te. Te kezdted el terelni a témát affelé, hogy a vistából mit dobtak ki a biztonság miatt, már bocs.

  • Erre is érdemben mondtam el a véleményemet.
  • Erre jöttél, hogy mi eszik 15GB-ot benne
  • Mondtam, hogy nem tudom.
  • Ez a téma már számtalanszor túl volt rágva hajbazer környékén, ezért a témát (nem Téged!) hajbazerinek minősítve kiszálltam a szálból.
  • Te személyeskedésnek minősítetted, miközben személyedre semmit sem mondtam.

Hát ezt lehet, hogy félreértettem és nem nekem akartál beszólni. De ha egy másik emberrel minősítesz egy adott témát, úgy, hogy ahhoz negatív jelentéstartalmat csatolsz, az szintúgy személyeskedés, csak max. nem velem, hanem hajbazerrel. Az jobb? Hozzád se szólt, minek kellett ez a kiszúrkálás a sorok közül?

> A harmadikban (még inkább vesztemre) Mérges és csalódott voltam, mert az összes válaszomat negligáltad vagy tovább csúsztattad, a bennük foglaltak szemmel láthatóak kíváncsiságot nem keltettek benned, csak azon dolgoztál (érzésem szerint), hogy találj valamit a kezed ügyében (alkalmas vagy alkalmatlan dolgot), amivel visszavághatsz.

Én? Már bocs, de pont te voltál, aki nem reagált a becitált cuccokból szinte semmire, csak amibe bele bírtál kötni.

> Ezért, amikor Te magad igazoltad korábbi állításomat ("ritka sok marhaság van a linkelt cikkben"), ezzel: "Ööö...te gelei...ez már az xp-ben is benne volt.", erre felhívtam a figyelmedet.

Ezt is megválaszoltam már: én becitáltam egy cikket, amiben valaki leírta, hogy miféle "marhaságokat" kapcsolt ki. Nem csekkoltam le egyesével, hogy mindegyik megállja-e a helyét, ez tény. (A jelek szerint ti sem. Mindezt úgy, hogy nektek szakterület a windows. Mint mondtam: kettős mérce.) Viszont gelei volt az, aki kiemelt belőle egy feature-t, hogy ez miért lenne marhaság? Na, ha én letojnám, amit írkáltok, ahogy te itt állítod, akkor nem kerestem volna rá egyáltalán, hogy mi is ez. De nem tojtam le és rákerestem. És egy kicsit meghökkentett, hogy pont sikerült becitálni belőle egy olyat, ami nem is a vistában debütált. Még egyszer: ti vagytok a windows expertek, ezt nektek kellett volna tudni. Ha úgy emeli ki, hogy az RA már az xp-ben is benne volt, tehát a cikk hülyeségeket beszél vele kapcsolatban, egy szavam nincs, mert igazatok van. De nem, úgy emelte ki, hogy ez milyen jó, hogy bekerült.
De most komolyan, ha nekem az lenne a célom, hogy titeket bántsalak, akkor nem gondolod, hogy kaptam volna az alkalmon és leoltottam volna a francba? Ehhez képest csak annyit mondtam, hogy ez benne volt az xp-ben, tehát nem lehet a vista új feature-jei között.

Ja és ami igazán gáz, hogy megint sikerült a dolog másik felét ignorálnotok, hogy ez a fasza cucc, amin már sokadjára lovagolunk, usque 15 évig egy batár nagy hátsóajtó volt az összes windowsban. Erre sem reagáltatok. Minden ami kínos volt az ms-nek és nem volt rajta fogás, az mind ignorálódott és a végére csak annyi maradt, hogy én ez meg az vagyok.

> Sajnálom, hogy így alakult.

Legalább ne próbáld meg magadat áldozatnak beállítani, mert irtó fals. Mint fentebb leírtam, ti jöttetek be egy topicba amit nyitottam és ti szóltatok hozzám először. Én benneteket nem bántottalak, viszont ti a nektek nem tetsző válaszaim nyomán nekiálltatok személyeskedni és - saját bevallásod szerint - "trollkodni". És akkor még meg is ideologizálod, hogy ezt azért, mert én ez, meg az vagyok. Bocs, de - ahogy mondtam - ez nem engem minősít.