( willy | 2020. 05. 24., v – 11:35 )

Nem, nem diktatúra, de ettől semmi nem lesz jobb.

Hogy jobban értsd, a NER-t például úgy mutatják be mintha az egy széleskörű átfogó mozgalom lenne (comprehensive) de közben abszolút nem inkluzíve hanem inkább kirekesztő. Aki nem gondolkodik velünk az nem érdemes arra hogy értelmes beszélgetést folytassunk vele, a cél a teljes körű megsemmisítés, ellényegtelenítés. Ez megy sikeresen úgy pár éve hogy mindig sikerült aktuális slágertémát találni amivel megfogják az egyszerű tömegeket és fenntartják a látszatát annak, hogy a többség akaratát tükrözően vannak hatalmon. Most ez van, néz körül.

Miről is beszélünk itt pl, mondok neked egy aktuális példát hátha megérted (köze van a fentihez, de csak azért hozom fel mert aktuális). Itt van pl a törvény ami ellehetetleníti a nemváltást, és gondolhatsz erről a dologról bármit (pl. én személy szerint azt gondolom baromság a nemváltás, és még nagyobb baromság azt bárhol bejegyezni, de ettől még megértem, hogy valakinek ez a világ legfontosabb dolga) Mit tesz a NER? Azon az elven, hogy megvédjük a társadalmat az átalakulás ellen megakadályozzuk, hogy hivatalosan csinálhassa valaki, kimondhassa leírhassa. Tehát ahelyett, hogy megmondanánk milyen feltételek mellett vagyunk hajlandóak ezeket elfogadni a helyett megakadályozzuk. Szerinted mi a hatásosabb módszer bevonni vagy tiltani? Igen ez is hatásos, máshogy. Mivel ez egy olyan gumicsont amit tömegek tudnak rágni, de a valós tömegeket érintő problémáról megy a terelés, és mivel kb az ország 95%-ának semmi joga nem sérül ezért elég nagy támogatottságot tudunk magunknak ismét generálni. Gratulálok az együttműködéshez :)

Vagy itt az aktuális téma, már bocsáss meg, de a facebook elég jól szabályozható, és hogy ha idegesítő baromságok jönnek fel hirdetésként akkor szépen be is szüntethető a használata. Mégis miért fontos azt hangoztatni, hogy " a Soros György hálózata átvette az irányítást... " azért mert az a réteg aki könnyen irányítható képtelen a fenti döntés meghozatalára, megy a sodorral, ergo veszélyben a privilegizált jog a néphülyítésre. (remélem érthető)

Ha ezt nem is tekintenénk problémának, mert kit érdekel, nekem elégé gáznak tűnik a következő (aminek semmi köze az eredeti kijelentésedhez ebben a szálban): Hozzuk be ezt az életszerűtlen állítást (facebook/Soros) szalmabábként egy szakmai csoportba. Sokszor ez ártatlan, a nyitó szűklátókörűségére vagy személyes képéhez történő göcsörtös megfelelés kényszere az ok, vagy csak egyszerű trollkodás.  De van, hogy kommunikációs szakemberek teszik ezt céllal: Szűrjük meg az erre érkezett válaszokat, nézzük meg milyen ütköztethető vélemények vannak, használjuk fel a későbbi kommunikációba. Sajnos akkor is megesik az ilyen célú felhasználás, ha eredetileg csak valaki trollantott/gyökér volt/úgy érzi bizonyítania kell magának ami alapvetően idegesítő de ártatlan.

Szar dolog nem egyenlő félként kezelni az embereket online, mert jól kell csinálni ahhoz hogy sikeres legyen..