( TCH | 2020. 05. 23., szo - 12:44 )

> Csak nem cáfolja azt az állításomat, mi szerint a Vista biztonsági fejlesztései törték meg a legtöbb korábbi alkalmazást és hogy ezeket alkalmazás-specifikus SHIM-ekkel jól és ráadásul biztonságosan lehetett kezelni.

Az a válasz nem is neked, hanem Tassadar "miért nem fér össze az MS és a biztonság" kérdésére ment. Én azt az állításodat egyébként nem is próbáltam cáfolni sehol sem, hogy milyen fejlesztések törték el a vistában a kompatibilitás (hol láttál ilyet?); én egyfelől azt mondtam, hogy eltört egy csomó minden - tehát az ms múltja nem éppen folttalan a backward compatibility terén (főleg, mivel ez nem egyedi eset) - másfelől meg azt, hogy felesleges a biztonságra kenni a backward compatibility szándékos eltörésének megindoklását, mert ettől nem lett biztonságosabb (ilyen memóravédelmi bugokkal, meg a fentebb belinkelt ASLR mizériákkal nem is csoda).

De most komolyan, hajbazert sokan ekézik itt, hogy mindig a butítással jön, de hát hány tonna feature-t szedtek ki a vistából, ami az xp-ben még benne volt? Ezt is mind a biztonság oltárán?

> Továbbá ugyanezek a biztonsági fejlesztések hiányoztak és hiányoznak a wine-ból, ezért valóban duplaklikkel indulnak az ilyen alkalmazások.

Tény, a WINE ebből a szempontból ementáli. De ettől még a windows nem lesz biztonságos, azonfelül itt a seamless integration volt a kérdés: a felhasználó számára nem az a kompatibilisebb, ha a legacy appjait elméletileg biztonságosabb mechanizmusokon keresztül kell futtatnia, hanem ha rábök, mint régen és megy.