> Sokadjára citálom az Apple példáját, akik egy teljesen nyílt forráskódú kernelre építik az operációs rendszerüket.
Tévedés. A macOS kernel nem nyílt; csak a Darwin core az.
Azonfelül még mindig nem értem, hogy hogy jön ez ide.
> Ezzel nem nyírják ki magukat, semmi jele ennek.
De ilyet senki nem is mondott. Még egyszer: nem az volt a kérdés, hogy kinyitják-e valaha a windows kernelét, hanem, hogy lecserélik e Linuxra. Az, hogy a kinyitás reális-e, vagy sem, rossz lenne-e a mikiszoftnak vagy sem, azt nem tudom. De az sehogy sem kapcsolódik a windows kernel Linux kernelre cseréléséhez, hogy a macOS kernele részben nyílt; cseréről volt szó, nem nyíltságról. Ha kinyitják a windows kernelt, attól még minden alkalmazás megy tovább windowson, de ha lecserélik, akkor megdöglik mind.
> Már régen nem a Windows licencek jelentik a fő bevételi forrást.
Ez is irreleváns. Tök mindegy, mi a fő bevételi forrás, ha nem fognak menni az alkalmazások, akkor semmilyen bevételük nem lesz.
> Érv lehetne még, hogy Linux kernel fejlesztése nem a Microsoft kezében van. Az Android példája azt mutatja, hogy ez egyáltalán nem jelent stratégiai hátrányt a Googlenek.
De ez is hogy jött ide? A google a kezdettől fogva Linuxra alapozott. Értsd meg: nem a nyitás ölné meg a mikroszoftot, hanem a csere.
> Nagyon sok lépést tett a Microsoft az open-source világ felé, sőt konkrétan azon belül a Linux világ felé.
Ja, hogy bekebelezhesse, nem azért, hogy csatlakozhasson.
> Ma már szerintem nem abszurd gondolat a jövőbeli Linux alapú Windows lehetősége. Természetesen nem állítom, hogy ez az nyilvánvaló jövő a MS-nél. De a korábban elképzelhetetlen ma már szerintem egyáltalán nem lehetetlen esemény.
De. Abszurd. Még egyszer, nem a nyílt windows volt a téma, hanem a Linux alapú windows.