( carlcolt | 2020. 04. 19., v - 12:21 )

Nem kivanom cafolni vagy tagadni az altalad leirtakat.

De ezen allitasok mellett szerintem tovabbra is elfer: hulyeseg volt a medianak elhitetnie atlagemberek 20-30%-aval, hogy "nem okoz immunitast" (nem "nem valoszinu, hogy immunitast okoz", "ugy tunik, nem okoz immunitast", hanem "nem okoz immunitast" - igy, tenykent terjesztve)

Az ujsagirok felelotlenul erre a kovetkeztetesre jutni engedo cikkcimeket adtak ezzel brutalis karokat okozva. Akik enelkul is feltek azok enelkul se mentek volna el otthonrol. Akik eddig mas altal nem gyozodtek meg, azok ezutan is szkeptikusok lesznek, sot, ha utananeznek hogy mire alapozzak, hogy "nem okoz immunitast", meg szkeptikusabbak.

Aztan megintcsak nem kenyelmes egymasnak ellentmondo orvosokat hallgatni: egyik szerint ugy tunik van, masik figyelmeztet, hogy ugy tunik nincs (ertsd, hibas strategia szerinte antitestes tesztekre bizni a kovetkezo lepest)

A felelotlen media a bajom. Semmi mas. En se allitom, hogy "okoz immunitast", csak az eddig latottak alapjan ugy latom, hogy "nagyobb esellyel okoz a tobbsegben", sot, logikusnak tuno esetleges magyarazatom is volt a kivetelekre (keves megmarado T limfocita + aranylag gyors ujrafertozes)