A kisebb kezelési költség jogos lehet (ha a kondíciós listában más a bankon belüli utalás díja), de az az eladónak ez tök mindegy, ő mindenképpen megkapja a vételárat, adott esetben a vevő számára nem mindegy, hogy mennyit fizet az átutalásért.
Nem jött át a példám.
A következőre gondolok: Én vagyok az eladó. Van egy OTP-s lakáshitelem, aminek a fedezete az 1) egyik lakás. Legalább 30 milliót kell még törlesztenem. Van egy 2) másik lakásom, amit el akarok adni 30 millióért. A másik lakásért kapott pénzt a lakáshitel törlesztésére szeretném fordítani. Viszont nem fizettem gyerektartást vagy adót vagy akármi, ezért inkasszó van az OTP-s folyószámlámon. Három lehetőség van:
a) a vevő a 30 millát átutalja az én folyószámlámra, az APEH vagy a bíróság inkasszója miatt a bank rögtön továbbutal mondjuk 10 milliót oda, akinek tartoztam. A maradék 20 millát beletolom a törlesztésbe. Vevő 30-at utalt, a hitelem 20-szal mínusz 2% kezelési költség = 19.6 csökkent.
b) megkérem a vevőt, hogy a Másik Banknál vezetett számlájáról a vételárat az én lakáshitel számlámra utalja ilyen esetben a kezelési költség magasabb, 4%. A vevő 30-at utalt, a hitelem 30 mínusz kezelés költség = 28.8-cal csökkent.
c) megkérem a vevőt, hogy OTP-nél nyisson számlát, és onnan utaljon 30-at. Vevő 30-at utalt, a hitelem 30 mínusz kezelési költség = 29.4-gyel csökkent.
Szóval nekem, mint eladónak a c) megoldás a legjobb, konkrétan 600 ezer forinttal jobb, mint a b) megoldás.
Természetesen ez a vevőnek nem jár semmi előnnyel.