Akkor először nézzük meg ezt a (10000 * 4^10) * 100000-t: ez 1048576000000000. A ló az 5000^4, azaz 625000000000000. Tehát már így is majd' kétszer annyi idő feltörni a trubadúrt, mint a lovat. Persze, lehet mondani, hogy akkor ne 4 szó legyen, hanem 5, stb. Csakhogy.
A trubadúr az "uncommon word", azaz nem 10000-ből válogatunk, hanem olyan 470000-ből. Továbbá ez csak spekuláció, hogy 4 helyettesítője van egy karakternek, mert ezt nem tudjuk, hogy ki, mit, mire cserélhet (pl. "i" => "I", "!", "1", "|", "/", "\", ":", ";", ez alapból 8 helyettesítő volt), ráadásul nem is biztos, hogy egy karakterre cseréli be (pl. "o" => "()", "k" => "|<", "d" => "|)", "a" => "/-\", nézz meg egy l33tsp34k generátort, ezek is valid behelyettesítések), azaz itt jön képbe, amiről beszéltél, hogy bármelyik esetleges "transzformáció" hiányzik az algoritmusból, az azonnali teljes breakage-et jelent. Ha megnézem 8 helyettesítővel (ez is csak spekuláció) akkor (470000 * 8^10) * 100000 = 50465865728000000000. Ha a "common word"-okból álló szótárral akarom ezt utolérni, akkor már 6 szó fog kelleni. De mondom, még a 8 behelyettesítő is csak spekuláció.
És akkor eddig csak arról volt szó, hogy egy-két plusz karaktert szór be ide, vagy oda, de beszúrhat többet is, pl. 10 db felkiáltójelet a végére. A trubadúr a trükközések területe, sokkal nehezebb rá algoritmust kreálni, míg a ló abból indul ki, hogy N db. véletlen hétköznapi szavunk van, mindennemű trükközés nélkül, ez pedig egy hóttprimitív algoritmus.
Egy idő után el fogunk jutni arra a szintre, hogy olyan sokáig fog tartani begépelni az egyszerű szavast, hogy előbb szúrja el a júzer, mert elüti, vagy belezavarodik, vagy elfelejti, lévén véletlen szavakról beszélünk, nem értelmes mondatról.
A sózás szerencsétlen szóválasztás volt, elnézést. Az extra padding karakterekre gondoltam, kb. ugyanaz, mint amikor a jelszót sózod, de ez itt nem az.