> Látom, a ragon rugózol, pedig nincs különbség. A futna is azt jelenti, hogy nem fut.
A végeredmény szempontjából nincsen, de a belekötésed szempontjából van, mert a feltételes mód explicit kijelenti, hogy nem fut, csak futna, ha meglenne a backend, míg nélküle fennáll az a logikai anomália, amibe belekötöttél.
> Ugyanúgy nem fut a karaktertábla program sem (XP SP2):
A hiba az ön készülékében van. Még be is linkeltem a printscreent, hogy nálam megy Xp alatt.
> Talán nincs felrakva a 16 bites API. - Ez is egy emuláció, mint a WINE.
Ez nem emuláció, hanem absztrakció. A kettő nem ugyanaz. A WINE még a nevében is WINE Is Not (an) Emulator. Csak egy API wrapper. Xp alatt sem emulálnak egy 8086-ost, csak wrappeli a hívásokat a win32-nek.
> Fogalmam sem volt, hogy az Apple pascalban dolgozott, de nem lep meg. Mióta láttam PHP tűzfalat, és a Windows dll a BIOS-ból töltődik már nem jöhet új. ;)
Nem véletlenül dolgoztak Pascalban; az egyik legjobb programnyelv. A C-nek csak annyi az előnye, hogy baromi pici és gyors binárisokat eredményez. Illetve - de ez már újkori eredmény - hogy mivel szinte mindenütt elérhető, ezért az abban írt kód a leghordozhatóbb. De ez nem a nyelvből jön, hanem az elterjedtségből.
> Csak annyit állitotam, hogy a mai fordítókkal nem lehet nagy durranás.
Még szerencse, hogy a történelemről beszéltünk, nem arról, hogy mi van ma.
> Ennek ellenére pozitívnak tartom az egyre szaporodó kompatibilis rétegek elvetését, ami alatt persze nem a jó dolgok megtartását értem.
Akkor mit csodálkozol, hogy az MS már egy tegnapi gépet sem akar támogatni? Amúgy meg a backward compatibility kiszórása nagyon ocsmány szokás.
> Most utána is néztem, hogy az Apple sem a 6502->68k átállást lépte meg, hanem 6502->65C816->68k->PPC. Vagyis 8->16, 16-arch váltás->32, 32->64.
Mondjuk a 65C816 valamilyen szinten opcode kompatibilis volt visszafelé, de amúgy ja. Még az is ott volt egy köztes lépésnek. Viszont, akkor már 8->16->32->32->64->64, mert 6502 (8) -> 65816 (16) -> 680x0 (32) -> PPC -> (32) -> PPC64 (64) -> x86_64 (64). Ugyan a 68000-es belülről 16-bites felépítésű volt, de maga a koncepció, a logika és főleg az utasításkészlet full 32-bites volt már a legelején is. Az a CPU család ékes példája a forward compatibilitynek.
> Tehát a nyomorult Apple az első lépésént rosszul választott CPU-t
Miért is? Amikor Wozék elkezdték, csóró egyetemisták voltak. A 6502-es a legolcsóbb 8-bites CPU volt. Ezért is volt olyan népszerű. Mit választottak volna, amikor még a kocsijukat is el kellett adni, hogy legyen pénzük az első pár lapot legyártani?
> Az első döntés végig kísérte mindkét gyártót.
Az Apple-t? Ők az OS-t is eldobták többször. GEOS -> LisaOS -> MacOS -> OSX. Már a Mac-ek idején sem volt semmi a 6502-es örökségből.